Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2014 ~ М-624/2014 от 07.08.2014

Дело №2-649/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    14 октября 2014 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

истца Михеева Н.Н. и его представителя Максимова В.Е.,

представителей ответчика МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» Петухова И.А., Рыгайло В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Н.Н. к Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 01.02.2012 был принят на работу по переводу из <данные изъяты> на водоочистную станцию на должность электромеханика по очистке питьевой воды (ответственный за электрохозяйство). Приказом от 24.02.2014 №3к был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Костомукшского городского суда от 06.05.2014 увольнение было признано незаконным, и он был восстановлен в прежней должности. 07.05.2014 был ознакомлен с приказом №145, согласно которому его должность подлежала сокращению с 08.07.2014 в связи с реорганизацией структуры технологической службы, а также в целях снижения затрат. Приказом №16к от 08.07.2014 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации. Считает увольнение незаконным, поскольку какой-либо реорганизации структуры технологической службы не проводилось. Приказом №176 от 06.06.2014 был привлечён к дисциплинарной ответственности, и ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, как указано в приказе, послужило ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, а именно, при выдаче наряда 7 и 8 мая 2014 года не указал меры безопасности для работников с ограничениями. С указанным приказом не согласен, поскольку в указанные дни, работы, связанные с подъёмом на высоту не проводились. Просит признать приказы №145 от 07.05.2014 и №16к от 08.07.2014 незаконными, восстановить в должности электромеханика по очистке питьевой воды (ответственный за электрохозяйство) с 08.07.2014, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10 000 руб., признать незаконным приказ №176 от 06.06.2014 о дисциплинарном взыскании. В судебном заседании истец Михеев Н.Н. и его представитель Максимов В.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, изменили требования, просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 27 284 руб. 46 коп., в остальной части требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Истец Михеев Н.Н. пояснил, что никакого сокращения штата не было произведено. Работодатель предвидя, что он может быть восстановлен на работе, ввёл должность - заместителя начальника технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков по ремонтам - характер в работы которой полностью соответствует занимаемой им должности. О том, что характер работы не изменился, свидетельствуют журналы нарядов. В части отмены работодателем приказа №176 от 06.06.2014 не может дать оценку, поскольку приказ отменён после его увольнения, однако настаивает на требовании о признании приказа незаконным. Представитель истца Михеева Н.Н., Максимов В.Е. пояснил, что в результате принятых ответчиком решений не было сокращения штата или численности работников на предприятии. Действия работодателя были направлены на прекращение трудовых отношений с истцом, что свидетельствует о дискриминации в отношении истца.

Представители ответчика МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» Петухов И.А. и Рыгайло В.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Петухов И.А. пояснил, что на предприятии произошла реорганизация структуры технологической службы. В штатное расписание были внесены изменения, а именно введены две должности: заместитель начальника технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков по ремонтам; заместитель начальника технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков по электрическому хозяйству с одновременным увеличением полномочий и должностных обязанностей. На указанные должности были назначены работники, ранее занимавшие должности: электромеханика по очистке питьевой воды (ответственный за электрохозяйство) и электромеханика по очистке канализационных сточных вод. В связи с вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2014 работодателем было принято решение об отмене приказа №176 от 06.06.2014 о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Рыгайло В.Г. поддержал доводы представителя МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» Петухова И.А..

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в части восстановления на работе, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Михеев Н.Н. был принят на работу 01.02.2012 в МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» на должность электромеханика по очистке питьевой воды (ответственного за электрохозяйство).

Решением Костомукшского городского суда от 06.05.2014 истец был восстановлен на работе в должности электромеханика по очистке питьевой воды (ответственного за электрохозяйство). Решение суда вступило в законную силу 25.07.2014.

Приказом №143 от 06.05.2014 истец Михеев Н.Н. был восстановлен на работе в должности электромеханика по очистке питьевой воды (ответственного за электрохозяйство) Технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа».

Приказом ответчика №116 от 16.04.2014 были внесены изменения в штатное расписание МКП «Горводоканал КГО», а именно, с 22.04.2014 из штатного расписания Технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков исключены должности электромеханика по очистке питьевой воды (ответственного за электрохозяйство) и электромеханика по очистке канализационных сточных вод.

С 22.04.2014 введены должности заместителя начальника (технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков) по ремонтам и заместителя начальника (технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков) по электрохозяйству.

28 апреля 2014 года утверждены должностные инструкции по вышеуказанным должностям.

07.05.2014 истец был ознакомлен с приказом №145 от 07.05.2014 об исключении из штатного расписания с 08.07.2014 должности электромеханика по очистке питьевой воды (ответственного за электрохозяйство) и предстоящем сокращении, ему были предложены вакантные должности.

Приказом №16к от 08.07.2014 трудовой договор с истцом Михеевым Н.Н. прекращён на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в результате изменения штатного расписания, произведённого в апреле 2014 года, численность работников Технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков МКП «Горводоканал КГО» сокращена не была, должности электромеханика по очистке питьевой воды (ответственного за электрохозяйство) и электромеханика по очистке канализационных сточных вод были заменены на должности заместителя начальника (технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков) по ремонтам и заместителя начальника (технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков) по электрохозяйству, при этом основные задачи и функции остались прежними, были дополнены новыми обязанностями.

Это следует, в том числе, из сравнительного анализа представленных суду должностных инструкций по вышеуказанным должностям, объективно подтверждается книгами нарядов, свидетельствующими о том, что фактически обязанности работников не изменились, как это предусмотрено во вновь введённых должностных инструкциях.

Следовательно, у работодателя не имелось правовых оснований для увольнения истца в связи с сокращением должности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что приказы №145 от 07.05.2014 и №16к от 08.07.2014 вынесены незаконно и подлежат отмене, а истец подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд принимает во внимание расчёт, представленный МКП «Горводоканал КГО», с которым согласны истец и его представитель.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с учётом выплаченных пособий в размере 27 284 руб. 46 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом заявления истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях, учитывая степень вины ответчика и обстоятельства нарушения прав истца, считает достаточным определить размер компенсации 6000 руб.

Требования истца Михеева Н.Н. о признании незаконным приказа №176 от 06.06.2014 о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, приказом работодателя от 06.06.2014 №176 истец был привлечён к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом работодателя от 04.08.2014 №216В отменён приказ №176 от 06.06.2014 в отношении Михеева Н.Н.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемый приказ отменён работодателем, оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в сумме 1218 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Михеева Н.Н..

Отменить приказы №145 от 07 мая 2014 года об изменении штатного расписания и №16к от 08 июля 2014 года о расторжении трудового договора с Михеевым Н.Н..

Восстановить Михеева Н.Н. в должности электромеханика по очистке питьевой воды (ответственный за электрохозяйство) Технологической службы по очистке питьевой воды и канализационных стоков Муниципального казённого предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» с 09 июля 2014 года.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» в пользу Михеева Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула 27 284 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину 1218 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 19 октября 2014 года.