Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2020 ~ М-2514/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 октября 2020 года                                                                             г. Самара

    Советский районный суд г.Самара в составе:

    председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

    при секретаре    Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Махмудову А.А.о, Лебедеву А.А. о взыскании задолжнности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Махмудову А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен    кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 358 630,26руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолжность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 950руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолжность ответчика перед банком составляет 403 972,78руб., из которых просроченная ссуда 343 609,22руб., просроченные проценты 33 517,08руб., неустойка по ссудному договору 25 024,44руб., неустойка на просроченную ссуду 865,83руб. Согласно п.10 кредитного договора,п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство Порше Кайенн Турбо 2010 года выпуска, №. Для определения начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением 26,34%, то есть стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 265 181,81руб. ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолжность по кредитному договору 403 972,78руб., госпошлину 13 239,73руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Порше Кайенн Турбо 2010 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 265 181,81руб., способ реализации – с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать с Махмудова А.А.о. задолжность по кредитному договору 403 972,78руб., госпошлину 7239,73руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Порше Кайенн Турбо 2010 года выпуска, №, принадлежащего Лебедеву А.А., установив начальную продажную цену в размере 265 181,81руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки в судебное заседание ответчика, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик Махмудов А.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Посчитав уведомление ответчиков надлежащим, а их неявку неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 358 630,26руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым им получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не осуществляет ежемесячные платежи по кредиту, не возвращает сумму кредита и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, что не оспорено стороной ответчика.

Как видно из представленной истцом выписки, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 950руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолжность ответчика перед банком составляет 403 972,78руб., из которых просроченная ссуда 343 609,22руб., просроченные проценты 33 517,08руб., неустойка по ссудному договору 25 024,44руб., неустойка на просроченную ссуду 865,83руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 403 972,78руб., из которых просроченная ссуда 343 609,22руб., просроченные проценты 33 517,08руб., неустойка по ссудному договору 25 024,44руб., неустойка на просроченную ссуду 865,83руб.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание и заложенное имущество для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что Махмудов А.А. о. произвел отчуждение залогового имущества в пользу Лебедева А.А.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества - автомобиля Порше Кайенн Турбо 2010 года выпуска, №, а также учитывая наличие непогашенной задолженности, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

При этом размер начальной продажи автомобиля - 265 181,81руб. стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Махмудова А.А.о. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в сумме 7 329,72руб., с ответчика Лебедева А.А. – исходя из требований неимущественного характера – 6000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Махмудову А.А.о, Лебедеву А.А. о взыскании задолжности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Махмудова А.А.о в пользу ПАО «Совкомбанк» задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 403 972,78руб., из которых просроченная ссуда 343 609,22руб., просроченные проценты 33 517,08руб., неустойка по ссудному договору 25 024,44руб., неустойка на просроченную ссуду 865,83руб., госпошлину 7 329,72руб., а всего взыскать 411 212,51руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля Порше Кайенн Турбо 2010 года выпуска, №, принадлежащий Лебедеву А.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 265 181,81руб. – с публичных торгов.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020 г.

           Судья