Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2014 ~ М-883/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

         при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО2, заявителя ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО4 об оспаривании действий руководителя ФИО5» (далее - ФИО5»), связанных с невыплатой заявителю денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 45 ГПК РФ обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением в защиту прав и законных интересов заявителя, в котором указал, что ФИО4, проходящей военную службу по контракту в войсковой части № на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за счет высвобожденных в 2013 году бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ было предписано произвести дополнительную выплату (дополнительное материальное стимулирование) в размере <данные изъяты>.

Однако Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации указанная премия заявителю до настоящего времени не выплачена.

Считая действия руководителя ФИО5», связанные с невыплатой заявителю указанных денежных средств незаконными, поскольку это противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военный прокурор просил суд обязать указанное должностное лицо обеспечить заявителя причитающейся ей денежными средствами и взыскать с ФИО5» в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО3, настаивая на требованиях, изложенных в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании поддержала заявление военного прокурора Нижегородского гарнизона и просила суд его удовлетворить.

Представитель руководителя ФИО5» будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, представив в суд возражения на заявление военного прокурора и просила рассмотреть дело без её участия.       

В своих возражениях на заявление военного прокурора представитель руководителя ФИО5», считая его не подлежащим удовлетворению указала, что расчет и выплата заявителю денежного довольствия были ФИО5» произведены по тем данным, которые введены должностными лицами ФИО5, Управлениями кадров военных округов в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающего централизацию расчетов денежного довольствия личному составу ВС РФ.

Отсутствие соответствующих сведений в указанной базе данных в отношении заявителя исключает возможность начисления и выплаты ФИО4 оспариваемых денежных средств.

Военный суд, руководствуясь частью 2 ст.257 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие названного должностного лица и его представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым удовлетворить заявление военного прокурора по следующим основаниям.

Копией послужного списка заявителя подтверждается, что младший сержант ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предписано произвести дополнительную выплату (дополнительное материальное стимулирование) в размере <данные изъяты>.

Из возражений представителя ФИО5», расчетных листков заявителя, выписки из лицевого счета по вкладу заявителя в Сбербанке России усматривается, что указанная дополнительная выплата ФИО4 ФИО5» до настоящего времени не произведена.

Принимая решение по заявлению военного прокурора военный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 названного Федерального закона также установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон о денежном довольствии) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18395) установлено, что за счет экономии бюджетных средств, в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил и в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны могут производиться дополнительные выплаты (дополнительное материальное стимулирование) по результатам службы (пункт 2 приказа).

Этим же приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с названным Порядком дополнительное материальное стимулирование военнослужащих производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов путем издания командирами объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил соответствующих приказов (пункт 6 Порядка).

По настоящему делу достоверно установлено, что заявителю, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ в соответствии с приказом, изданным командиром войсковой части № (командиром объединения в состав которого входит войсковая часть №), т.е. уполномоченным должностным лицом было предписано выплатить в 2013 году по результатам службы дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1010.

Вместе с тем, в нарушение изданного соответствующим должностным лицом приказа, указанная выплата ФИО4 до настоящего времени не произведена.

Каких - либо доказательств того, что ФИО4 не имеет права на указанную выплату в силу обстоятельств, указанных в пункте 11 вышеназванного Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации суду не представлено.

Напротив, представленными заявителем документами (копией служебной карточки заявителя, её служебной характеристикой, свидетельством об обучении по программе интенсивной общевойсковой подготовки) подтверждается, что представление командованием войсковой части № заявителя к дополнительному материальному стимулированию было обоснованным.

Согласно части 32 ст. 2 Закона о денежном довольствии порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2700, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а его выплата производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФИО5" или иные финансово-экономические органы (пункт 4).

Пунктами 19,33 Положения о ФИО5», утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом указанного учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и командующими войсками военных округов и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации и управлениями кадров военных округов.

На основании изложенного и поскольку право заявителя на получение оспариваемой выплаты, вопреки доводам представителя ФИО5», было не реализовано руководителем ФИО5», военный суд признает заявление военного прокурора обоснованным, а действия указанного должностного лица незаконными и считает возможным взыскать с ФИО5» в пользу заявителя причитающиеся ей денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части № ФИО4 удовлетворить.

Действия руководителя ФИО5», связанные с невыплатой ФИО4 дополнительной выплаты (дополнительное материальное стимулирование) в размере <данные изъяты> признать незаконными.

Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян