Решение по делу № 2-762/2019 (2-8625/2018;) ~ М-7665/2018 от 10.12.2018

дело № 2-762/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года                      город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием истца Агзамова Н.В.,

ответчика Агзамова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агзамова Н.В. к Агзамову З.В. о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,

установил:

Агзамов Н.В. обратился с иском (с учетом последующего уточнения) к Агзамову З.В. о компенсации за потерю времени, понесенного в рамках рассмотрения гражданских дел №, в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что с в период с февраля 2018 по январь 2019 года ответчик подавал исковые заявления, в результате чего истец был вынужден участвовать в судебных заседаниях, тратить силы и время, доказывая свою правоту, писать возражения на исковые требования.

Определением суда от 07 марта 2019 года требование Агзамова Н.В. в части компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда по делу № выделены в отдельное производство, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

В судебном заседании Агзамов Н.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Агзамов З.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дел №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, действия указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Как следует из материалов гражданских дел №, целью обращения Агзамова З.В. в суд являлись требования, направленные на защиту его жилищных прав, а именно: взыскание долга за ЖКУ (дело №), о продаже доли в квартире, выделе доли в квартире в натуре (2-3336/18), о компенсации морального вреда (2-5589/18), о выделе доли в натуре (2-6411/18), о предоставлении комнат в квартире в пользование и нечинении препятствий №

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сторона, заявляющая требование о взыскании в ее пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»).

Таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, что Агзамов З.В. противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Не доказано истцом и несение убытков, которые им понесены в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел. Само по себе написание возражений на заявленные требования не является основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку представлять возражения является одним из процессуальных прав стороны судебного процесса.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения нравственных страданий истцом также не доказано.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░