Решение по делу № 12-313/2020 от 22.05.2020

12-313/2020

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

07.08.2020 года                                                 г. Щелково, М.О.

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Степановой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 № от 23.04.2020 года Степанова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4, постановление № от 23.04.2020 года оставлено без изменения.

          Степанова Е.В. с данными решениями должностных лица не согласилась, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратилась с жалобой в суд, указав при этом, что с постановлением № от 23.04.2020 года не согласна, просит его отменить, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о превышении транспортным марки КИА. UM (SORENTO) г.р.з. №, под управлением Степановой Е.В. установленную дорожным знаком скорость. Кроме того, в материалах дела, отсутствуют данные, свидетельствующие о наличие дорожного знака, ограничивающего скорость 60 км/ч на вмененном участке дороге в период времени 06.04.2020 года в 18 часов 56 минут.

Просит постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 23.04.2020 года и решение заместителя Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4 от 14.05.2020 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебное заседание ФИО1 - не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

           Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба не обоснованная и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

По делу установлено, что согласно информации полученной со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки – <данные изъяты>», в отношении владельца транспортного средства КИА UM (SORENTO) г.р.з. № Степановой ФИО7 05.12.2019 года было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО9. № от 23.04.2020 года Степанова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку Степанова Е.В. повторно совершила административное правонарушение.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии в действиях Степановой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Совокупность представленных доказательств, а именно: фотофиксация, согласно которой, безусловно следует наличие дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 60 км/ч, дислокация дорожных знаков и разметка, так же подтверждает указанные в постановлении и решении должностных лиц обстоятельства, что позволяет сделать вывод о том, что Степанова Е.В. 06.04.2020 гола в 15 часов 56 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством КИА UM (SORENTO) г.р.з. №, двигалась со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч.

Совершенное Степановой Е.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решений должностных лиц судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 23.04.2020 года и решение заместителя Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4 от 14.05.2020 года в отношении Степановой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

        Жалобу Степановой ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток.

Судья                                                                                                     О.Е. Бибикова