Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2012 ~ М-912/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-873/2012 Мотивированное решение составлено 10 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В., с участием заместителя прокурора г.Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Оленегорска в защиту интересов Васильевой В.Ф., Пыловой Н.К., Апатовой Т.И. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Васильевой В.Ф. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «ОЦГБ») о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, прокурор г.Оленегорска обратился в суд с аналогичными требованиями к ГОБУЗ «ОЦГБ» в защиту интересов Пыловой Н.К., Апатовой Т.И. Просит взыскать задолженность в пользу каждой: за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пыловой Н.К. в сумме ... руб. ... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Апатовой Т.И. в сумме ... руб. ... коп., и по ... рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждой.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование исков прокурор указывает, что по обращениям работников ГОБУЗ «ОЦГБ» по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части оплаты труда прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки установлено, что Васильева В.Ф., Пылова Н.К. и Апатова Т.И. осуществляют трудовую деятельность у ответчика.

Васильева В.Ф. работает в должности <данные изъяты>, Пылова Н.К. – в должности <данные изъяты>, Апатова Т.И. – в должности <данные изъяты>.

Согласно представленным в прокуратуру сведениям работодателем указанным работникам ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности (Васильевой В.Ф. в размере ... руб., Пыловой Н.К. - ... руб., Апатовой Т.И. – ... руб.), также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда (доплата за вредность, за работу в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни, районный коэффициент, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, выплаты стимулирующего характера).

Ввиду того, что размер заработной платы работников за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2012 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области с 01.01.2012, то есть до 9112,00 рублей.

Полагает, что установленный названным работникам размер заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. С 01 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен 4611,00 рублей. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 4611 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 10605 рублей 30 копеек (4611,00х2,3=10605,30).

В нарушение требований федерального закона заработная плата Васильевой В.Ф., Пыловой Н.К. и Апатовой Т.И., выплаченная за ДД.ММ.ГГГГ составила менее 10605 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с учетом НДФЛ: в пользу Васильевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в пользу Пыловой Н.К. за июль - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в пользу Апатовой Т.И. за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. (по основному месту работы и по совместительству).

Кроме того, полагает, что действиями работодателя при начислении работникам причитающейся заработной платы не в полном объёме причинен моральный вред. Просит, в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с пользу каждого истца по ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцы Васильева В.Ф., Пылова Н.К. и Апатова Т.И. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Старший помощник прокурора г.Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с математической ошибкой при расчете уменьшила размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Апатовой Т.И., просит взыскать в ее пользу с ответчика ... руб. ... коп. и моральный вред, увеличила размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Васильевой В.Ф., просит взыскать в ее пользу с ответчика ... руб. ... коп. и моральный вред, дополнив, что при любом порядке расчета, заработная плата истцов не должна быть менее 10605,30 рублей (4611,00х2,3).

Представитель ответчика ГОБУЗ «ОЦГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцам в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 (в ред. от 23.11.2011) «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы». Кроме того, считают, что поскольку в действиях работодателя вины не усматривается, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ до ... рублей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований со стороны ответчика - Министерство труда и социального развития Мурманской области и Министерство здравоохранения Мурманской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание по извещению не прибыли, Министерство труда и социального развития Мурманской области отзыв на иск не представило. Согласно отзыву Министерства здравоохранения Мурманской области, просит в иске отказать, считает, что учреждение должно было руководствоваться тем минимальным размером оплаты труда, который установлен соглашением на момент начисления заработной платы работникам, в связи с чем, считает требования прокурора необоснованными и просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и ч.4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 01.06.2011 № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июня 2011 года составляет 4611 рублей в месяц.

Согласно ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 ТК РФ). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Статья 315 ТК РФ предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истцы Васильева В.Ф., Пылова Н.К. и Апатова Т.И. осуществляют трудовую деятельность у ответчика.

Так, Васильева В.Ф. согласно копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ХХХ, дополнительного соглашения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен оклад ... рублей.

Пылова Н.К. согласно копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ принята на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад ... рублей.

Апатова Т.И. (до замужества – Щ..) согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., ей установлен оклад ... рубля.

Как следует из приказа Министерства здравоохранения Мурманской области № 3 от 10.01.2012 Муниципальное учреждение здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» переименовано в Государственное областное учреждение здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница».

01 декабря 2011 года истцы были уведомлена работодателем об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с переходом на финансирование из областного бюджета, во исполнение ст. 74 ТК РФ в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 21.10.2011 № 708 «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников государственных областных бюджетных и казенных учреждений здравоохранении, подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области», Положением об оплате труда работников ГОБУЗ «ОЦГБ».

ГОБУЗ «ОЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом (п.1.5).

Согласно Уставу ГОБУЗ «ОЦГБ», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 10.01.2012 № 17, ГОБУЗ «ОЦГБ» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства. Отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом и финансируется за счет средств бюджета Мурманской области в соответствии с государственным заданием в виде предоставления субсидий. Учредителем и собственником имущества ОЦГБ является Мурманская область, от имени которой полномочия осуществляет исполнительный орган государственной власти Министерство здравоохранения Мурманской области.

Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Судом установлено, что истцы осуществляют трудовую деятельность в г.Оленегорске Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера.

Из системного толкования ст. 133, 144 ТК РФ, ст.1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 4611 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 4611 рублей.

Истцам в указанный период выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок. При этом, истцам ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности (Васильевой В.Ф. в размере ... руб., Пыловой Н.К. - ... руб., Апатовой Т.И. – ... руб.), также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда (доплата за вредность, за работу в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни, доплаты за счет средств по родовым сертификатам, районный коэффициент, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, выплаты стимулирующего характера).

Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 4611 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 10 605 руб. 30 коп. Таким образом, ответчик недоначислил истцам заработную плату.

Согласно расчетам, представленным прокурором истцам недоначислено и невыплачено с учетом удержания НДФЛ: в пользу Васильевой В.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в пользу Пыловой Н.К. за июль - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в пользу Апатовой Т.И. за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. (по основному месту работы – ... руб. ... коп. и по совместительству – ... руб. ... коп.).

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьей 1 Федерального закона от 01.06. 2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611,00 рублей.

Исходя из изложенного, месячная заработная плата работника, работающего в условиях Крайнего Севера, отработавшего в этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже 10605 рублей 30 копеек (4611,00 х 2,3).

Исходя из изложенного, суд соглашается с расчетами, представленными прокурором, поскольку они произведены с учетом вышеназванного порядка расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, подробно изложены персонально по каждому из работников, истцы поддерживают данные расчеты, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчетов.

Расчет, представленный ответчиком, судом не может быть принят во внимание, поскольку принцип, на основании которого произведен расчет противоречит вышеуказанному порядку начисления заработной платы работникам, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера организаций, и нарушает права истцов.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении всех истцов.

Требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со ст.237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости и считает предложенный прокурором размер компенсации ... рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. С учетом имущественного положения ГОБУЗ «ОЦГБ», суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» задолженность по заработной плате в пользу Васильевой В.Ф. в размере ... руб. ... коп., в пользу Пыловой Н.К. в размере ... руб. ... коп., в пользу Апатовой Т.И. в размере ... руб. ... коп. и в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» государственную пошлину в размере ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий	М.А. Черная
Решение вступило в законную силу.