Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 от 09.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№1-08/2014 г.

22 января 2014 года. Славянск-на-Кубани.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Афисова Я.В.,

подсудимого Борисова В.А. и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года и ордер № 937609 от 16.01.2014 года, ордер №637619 от 22.01.2014 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Борисова В.А.,

родившегося <...> <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистриро -ванного и проживавшего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Борисов В.А. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2013 года, около 21 часа, подсудимый Борисов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения <...>, расположенного по <...> <...>, действуя умышленно, в ходе ссоры со своим сыном – потерпевшим Б.В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему Б.В.В., осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взял в руки стоявшую около гаража совковую лопату, которой нанес потерпевшему Б.В.В. один удар в область левого плеча, причинив потерпевшему Б.В.В., согласно заключения эксперта № 1114 от 02.12.2013 года, повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, и относится к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Борисов В.А. в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Нагопетова М.С., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Борисов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Афисов Я.В., защитник подсудимого - адвокат Нагопетов М.С., потерпевший Б.В.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Борисова В.А. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Борисов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Борисовым В.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Борисов В.А. <данные изъяты>. (л.д. 71-72, 74-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисову В.А., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном тяжком преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевший Б.В.В. простил подсудимому Борисову В.А. совершенное в отношении него ( потерпевшего Б.В.В.) преступление и просил суд строго не наказывать подсудимого Борисова В.А., ограничиться применением к подсудимому условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисову В.А., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Борисов В.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>, которое лишало бы его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Борисов В.А. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Борисову В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как ранее не судимого, <данные изъяты> а также мнение потерпевшего Б.В.В., являющегося родным сыном подсудимого Борисова В.А., о том, что они примирились и о применении к подсудимому условного осуждения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего Б.В.В., подсудимого Борисова В.А. и его защитника – адвоката Нагопетова М.С., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Борисову В.А., суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Борисова В.А. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Борисову В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ему испытательного срока, с возложением на него, с учетом его возраста, нетрудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - совковая лопата, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Борисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в три года, возложив на условно осужденного Борисова В.А., с учетом его престарелого пенсионного нетрудоспособного возраста, плохого состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Борисову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - совковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ___________

Справка:

Приговор вступил в законную силу