Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2021 (2-6921/2020;) от 03.09.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

с участием помощника прокурора Х А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению А2 к А1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о признании утратившим право пользования квартирой У Х в Х, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что она является собственником Х в Х, ее бывший супруг – А2 выехал из жилого помещения в 2015 году, членом ее семьи не является, расходы по содержанию имущества не несет, в связи с чем она как собственник имущества на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения нарушения ее прав.

А2 обратился в суд со встречным иском к А1 о признании Х в Х совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества путем признания за ним и А1 права собственности на квартиру по 1/2 доле. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было приобретено в 1997 году в период брака, на совместные денежные средства супругов, в связи с чем на основании ст.ст. 34, 39 СК РФ вправе требовать признания за ним права собственности на 1/2 долю жилого помещения.

Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х.

В судебном заседании истец по первоначальному иску А1 на удовлетворении заявленных ею исковых требований настаивала; против удовлетворения встречного иска также не возражала. Дополнительно пояснила, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в 2015 году, А2 выехал из спорной квартиры в 2015 году, однако в жилом помещении продолжали оставаться его вещи, А2 фактически пользуется квартирой, имеет ключи от входной двери, распоряжается жилым помещением как своим собственным.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю А8, который в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что в настоящее время А2 фактически проживает в Х в Х с совершеннолетним сыном – А6 и несовершеннолетней дочерью – А7, которая проходит обучение в школе, расположенной рядом со спорной квартирой; А1 в спорном жилом помещении не проживает.

В судебное заседание третье лицо А6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца по первоначальному иску А1, представителя ответчика по первоначальному иску А8, заслушав заключение помощника прокурора А5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска А1 отказать, исковые требования А2 – удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А2 и А9 (до брака Моисеева) О.А. зарегистрирован брак.

В период брака 00.00.0000 года супругами на основании договора купли-продажи приобретена Х в Х (л.д. 54).

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года брак между А2 и А1 расторгнут (л.д. 16).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Х, поступившим 00.00.0000 года по запросу суда, в Х в Х зарегистрированы А2 (с 2003 года), А1 (с 1997 года), А6 (с 1997 года), А7 (с 2005 года).

Рассматривая спор по существу, принимая во внимание то обстоятельство, что Х в Х была приобретена в период брака сторон на совместные денежные средства (в судебных заседаниях 00.00.0000 года, 00.00.0000 года А1 указанное обстоятельство не оспаривала), суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов А2 и А1; в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. Доказательств того, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства одного из супругов, в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А2 о разделе совместно нажитого имущества, признав за ним и А1 право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.

Отказывая А1 в удовлетворении иска о признании А2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: Х, суд исходит из того, что, являясь собственником доли в жилом помещении, А2 на основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Учитывая вышеизложенное, а также факт пользования ответчиком квартирой (в судебных заседаниях 00.00.0000 года, 00.00.0000 года А1 не оспаривала, что в спорной квартире имелись и имеются вещи ответчика, у ответчика имелись и имеются ключи от спорной квартиры, пользуется квартирой как собственник), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного А1 иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за А2, А1 право собственности на Х в Х по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении иска А1 к А2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.