Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-985/2020 ~ М-3924/2019 от 30.12.2019

        Дело № 2-985/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Карповой А.А. – Картохина А.А.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Козляковой А.С.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой А.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> «а» с участием транспортного средства Toyota Mark II государственный регистрационный номер № под управлением Баянова А.В., собственником которого является Карпова А.А., транспортного средства Nissan Wingroad государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Бевз М.А. и транспортного средства Nissan Bluebird государственный регистрационный номер №, под управлением Мехралиева Ф.А.о., собственником которого является Юсубова Т.Г.к. В результате чего транспортному средству Toyota Mark II государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик указанную выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения. 28.08.20219 года Карпова А.А. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение о прекращении производства по делу. В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 214.961 руб. 69 коп., убытки по составлению экспертного заключения в размере 15.600 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3.000 руб., неустойку в размере 400.000 руб., сумму финансовой санкции в размере 34.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Карповой А.А. – Картохин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что такой порядок истцом соблюден в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Козлякова А.С. в судебном заседании поддержала позицию Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил в суд письменные объяснения по делу, согласно которым указывает, что прекращение финансовым уполномоченным производства по делу по п.2 ч.1 ст. 27 Закона №123-ФЗ, в случае заключения договора страхования после ДД.ММ.ГГГГ, не является соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, такое иск должен быть оставлен судом без рассмотрения.

Истец Карпова А.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку своего представителя Картохина А.А., причины неявки третьи лица суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Карповой А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как следует из положений ч.1 ст. 25 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному поступило обращение Карповой А.А. с требованием о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «СОГАЗ», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Карповой А.А., поскольку потребителем финансовых услуг не были представлены документы, разъяснения и (или) сведения, без исследования и изучения которых невозможно рассмотреть обращение по существу.

Таким образом, поскольку основанием для прекращения рассмотрения обращения послужило его ненадлежащее оформление, а именно, не предоставление Финансовому уполномоченному заявления Карповой А.А. на выплату страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, акта осмотра и фотоматериалов поврежденного транспортного средства, экспертного заключения ООО «КрасЮрист» №, квитанции на оплату услуг независимой экспертизы, суд полагает, что исковое заявление Карповой А.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карповой А.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                    Байсариева С.Е.