Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1533/2020 от 10.11.2020

№22-1533/2020    Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года    г.    Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего    Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём    Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Охмата И.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Луневой Л.Н. за осуществление защиты осужденного в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения осужденного Охмата И.В., адвоката Лёда К.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 года за осуществление защиты осужденного Охмата И.В. в судебном заседании адвокату Луневой Л.Н. постановлено выплатить вознаграждение за счет средств Федерального бюджета РФ за 2 дня в сумме 2500 рублей из расчета 1250 рублей за 1 день. Указанная сумма признана процессуальными издержками и взыскана с осужденного Охмата И.В. в доход Федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Охмат И.В. просит постановление суда отменить, в обоснование указывает, что процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с него не подлежат. Кроме того, считает вывод суда о том, что он является трудоспособным, а, следовательно, может иметь самостоятельный источник дохода, не соответствует действительности, поскольку, согласно его индивидуальной программы реабилитации <...>, у него нет трудовой направленности, он нуждается в проведении реабилитационных мероприятиях, то есть не может быть трудоспособным, и его единственным источником дохода является пенсия <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются за счет средств федерального бюджета либо с осужденных.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материала усматривается, что адвокат Лунева Л.Н. была назначена судом для защиты интересов Охмата И.В. в суде первой инстанции по заявлению осужденного, которую осуществляла в течение 2 дней 29.09.2020 - ознакомление с материалом, 02.10.2020 - участие в судебном заседании (л.м.8, 9, 10, 11, 13-16).

С учетом затраченного адвокатом времени, федеральной подсудности материала, а также его сложности и объема, на основании ст.50, 51, 131, 132 УПК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 (в ред. от 29.05.2020) № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», суд первой инстанции правильно установил размер вознаграждения адвокату за один день в сумме 1250 рублей и взыскал вознаграждение адвокату Луневой Л.Н. за 2 дня участия - в сумме 2500 рублей из средств Федерального бюджета РФ.

Из материала также усматривается, что осужденный Охмат И.В. от участия защитника не отказывался, ему были разъяснены указанные выше положения закона о том, что суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, однако, мнение о возможности дальнейшего взыскания процессуальных издержек с осужденного, судом не выяснялось.

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 24.11.2020, Охмат И.В. является <...>, имеет 1 степень ограничения трудоспособности, единственным источником дохода является пенсия в размере 8920,02 рублей, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Кроме того, из материала усматривается, что инициатором данного судебного производства являлся врио начальника ФКУ КП-3 У ФСИН России по Орловской области, что вопрос, поставленный последнем, был разрешен и постановлением Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 года разъяснен порядок исчисления периода содержания Охмата И.В. под стражей по приговору Калужского районного суда Джамбульской области от 14 августа 2019 года.

Учитывая изложенное, а также состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ изменить постановление суда, освободить осужденного Охмата И.В. от возмещения процессуальных издержек и исключить из постановления суда указание на взыскание с Охмата И.В. процессуальных издержек в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.

Доводы осужденного, касающиеся его освобождения от процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку постановление приговора в отношении Охмата И.В. в особом порядке судебного разбирательства не может служить основанием освобождения его от процессуальных издержек при рассмотрении в порядке п. 15 ст.397 УПК РФ материала о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты осужденного Охмата И.В. в суде первой инстанции изменить: исключить из постановления указание на взыскание с Охмата И.В. процессуальных издержек в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий