Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2011 ~ М-1168/2011 от 05.03.2011

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                 Бросовой Н.В.

при секретаре                                  Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Московцевой В.К. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании договора в части недействительным, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Москвичева В.К. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании договора в части недействительным, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) с стороны и Москвичевой В.К. было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № на «На неотложные нужды» в размере 203405,16 руб. на срок 48 месяцев под 1 % в месяц. Согласно п. 3.6 общим условиям предоставления кредита, заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент, указанный в п. 2.9 Предложения, от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в предоставленном заемщику графике платежей. Размер данной комиссии согласно п. 2.8. Предложения составляет 0,7 % от общей суммы кредита и равен 1 423,84 руб. ежемесячно. Условие кредитного договора, обязывающее заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита незаконно по следующим основаниям: п. 1 ст. 819 ГК РФ не содержит такого понятия как комиссия. Комиссия за обслуживание кредита взимается за действия Банка в виде открытия заемщику ссудного счета, зачисление и списание денежных средств с него. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита, прием платежей в счет погашения задолженности, открытие и ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть обязанности по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии на данные операции как за услугу, оказываемую заемщику незаконно и нарушает права потребителя. Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие такую обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ и являются незаконными, следовательно недействительны на основании ст. 168 ГК РФ. Каквидно из имеющейся выписки с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет уплаты комиссии было внесено всего 17 047,10 руб. Данная сумма подлежит возврату заемщику как полученная незаконно. Предложение Банка заключить кредитный договор путем подписания его типовой формы, включающей незаконного условия о взыскании комиссии за обслуживание кредита - является услугой навязанной заемщику. Условия договора сформулированы таким образом, что отказаться от каких-либо перечисленных в нем услуг, нет никакой возможности. Иначе кредит просто не был бы выдан. Кроме того, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с момента их получения по день составления искового заявления. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере: ставка рефинансирования: 7.75% Сумма задолженности с НДС 1423 руб. 84 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (1423,84)*644*7,75/36000 = 197,40 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (1423,84)*613*7,75/36000 = 187,90 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (1423,84)*584*7,75/36000 = 179,01 руб. С14.08.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (1423,84)*554*7,75/36000 = 169,81 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (1423,84)*524*7,75/36000 = 160,62 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (4271,52)412*7,75/36000 = 378,86 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (2847,68)*346*7,75/36000 = 212,11 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (1423,84)*343*7,75/36000 = 105,14 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты = (1384,86)*314*7,75/36000 = 93,61 руб. Всего 1684,46 руб. Кроме того, согласно п. 8.2. общих условий, предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья клиента. Как видно из общих условий предоставления кредита, согласно п. 8.2 комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,45 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока действия договора. Как видно из выписки по лицевому счету, размер данной суммы составил 36 131,18 руб. Согласно п. 8.3. общих условий предоставления кредита, комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцепного списания средств со счета заемщика в Банке. Данная денежная сумма даже не попадает в руки клиента, а сразу списывается с его счета в день предоставления денежных средств кредит, т.е. по данному кредитному договору это произошло - ДД.ММ.ГГГГ Москвичева В.К. обратилась в Банк за получением кредита. Банк же в свою очередь, злоупотребив свободой договора, обусловил услугу предоставления кредита обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, увеличив сумму предоставленного кредита на сумму страховой премии. В интересы Москвичевой В.К. не входило приобретение услуги по страхованию здоровья, поскольку для этого у потребителя имеется большой выбор страховых компаний, работающих по г. Самаре и занимающихся страхованием, как основным видом деятельности. Единственной целью обращения в Банк было получение кредитных средств на неотложные нужды. Заемщику было разъяснено, что кредитные средства она получит, но для этого необходимо оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья». Данная информация получена со слов истицы. Кроме того, Банк не предоставил заемщику выбор страховой компании, а обязал оплатить услугу заранее определенной страховой компании, указанно в 1.10 общих условий предоставления кредита - ООО «Группа Ренесанс Страхование». Данное действие ответчика истец считает незаконным по следующим основаниям: п. 1 ст. 819 ГК РФ не содержит дополнительных обязательств заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита «На неотложные нужды» возможно лишь при условии обязательного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма включена в сумму кредита, что лишает заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие кредитного договора. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличилась за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья.Таким образом, истец полагает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за подключение к программе страхования - незаконны на основании ст. 168 ГК РФ и к ним применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГКРФ. Следовательно, денежные средства в сумме 36 131,18 руб. должна подлежать возврату истице.Кроме того, Нижегородским УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ФАС52-АД-14.32-05/12-08 в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), <адрес>. Ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в сумме комиссии за подключение к программе страхования в размере 36131,18 руб. с момента их получения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, истец считает, что с ответчика необходимо взыскать проценты, смотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере = (36131,18) * 674 * 7.75/36000 = 5 242,53 руб. Услуга по предоставлению Кредита была некачественно оказана в виде незаконного навязанных дополнительных расходов в виде уплаты комиссии. Всего Банком незаконно была получена сумма в размере 53178,28 руб. (17047,10 руб. + 36131,18 руб.) Данная сумма является очень значительной для Истицы. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000,00 руб. Срок исковой давности Москвичевой В.К. не пропущен. Кроме того, истец просит суд признать п. 4.3 Общих условий предоставления кредита ничтожным, как нарушающим требования ст. 319 ГК РФ. Согласно п. 4.3 Суммы, поступившие на счет, направляются на погашение в следующем порядке: - в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита; - во вторую очередь погашается сумма комиссии, - в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и Условиях; - в четвертую погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть задолженности; - впятую очередь погашаются просроченные суммы процентов,- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую погашается сумма начисленных процентов; - в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного аннуитетного платежа; - в последнюю очередь расходы Банка, связанные с взысканием с заемщика полной задолженности. Таким образом, как видно из указанного порядка - денежные средства, списываемые в третьей и четвертой очереди являются ничем иным как неустойкой и данные суммы погашаются ранее суммы процентов по кредиту и суммы денежных средств, взятых в кредит. Однако, как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» - а именно п. 2 - «Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Взыскание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Как видно из выписки по лицевому счету ответчик в безакцептном порядке, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, уже с ДД.ММ.ГГГГ зачислял суммы платежей в первую очередь на неустойку. За все время действия кредитного договора производились списания в счет погашения неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - 72,54 руб. в счет процентов на просроченную часть основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - 237,45 руб. в счет процентов на просроченную часть основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - 8176,19 руб. - уплата задолженности по штрафам на просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ - 217,82 руб. - списание процентов на просроченную часть основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - 5744,87 руб. - уплата задолженности по штрафам на просроченный основной долг. Всего в нарушение ст. 319 ГК РФ на погашение неустойки была направлена сумма в размере - 14 448,87 руб. Так как эта сумма денежных средств не зачислялась в счет погашения процентов по кредиту и основного долга, истица на законных основаниях просит суд признать п. 4.3 Общих условий предоставления кредита ничтожным и зачислить 14 448,87 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Кроме того, истица просит привести п.4.3 Общих условий в полное соответствие с порядком списания, указанным в п. 319 ГК РФ, а именно: Так как комиссии признаны незаконными, они исключаются. Указать что суммы, поступившие на счет, направляются на погашение в следующем порядке: - в первую очередь погашается сумма начисленных процентов по кредиту, - во вторую очередь погашается сумма, равная размеру очередного аннуитетного платежа, - в третью очередь погашаются просроченные суммы процентов, - в четвертую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, - в пятую очередь - расходы Банка, связанные с взысканием с заемщика полной задолженности, - в шестую - погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть задолженности, - в последнюю очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и Условиях.. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Москвичеву В.К. никто не понуждал к заключению кредитного договора с оплатой дополнительных комиссий за обслуживание кредита и с приобретением дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья и тем же самым не было предложено получить кредит без оплаты данных комиссий. В связи с отсутствием юридических познаний, Москвичева В.К. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в ООО финансово-консалтинговую группу «АДОНИС», заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 17 500,00 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению на основании ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, истицей были понесены расходы в сумме 523,00 руб. на оформление доверенности. Просит суд условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и удержания комиссии за подключение к программе страхования признать недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу денежные средства в виде ранее оплаченных комиссий за обслуживание кредита в размере 17 047,10 руб. и комиссии за подключение к программе страхования в размере 36 131,18 руб. А всего - 53 178,28 руб. Взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за комиссию за обслуживание кредита в размере - 1 684,46 руб. и за комиссию за подключение к программе страхования в размере 5 242,53 руб. А всего - 6926,99 руб. Взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 3000,00 руб. Признать п. 4.3 Общих условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожным, применив последствия ничтожности сделки в части и 14 448,87 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Обязать ответчика внести изменения в Общие условия предоставления кредита в п. 4. 3, изложив его в следующей редакции: Суммы, поступившие на счет, направляются на погашение в следующем порядке: - в первую очередь погашается сумма начисленных процентов по кредиту, - во вторую очередь погашается сумма, равная размеру очередного аннуитетного платежа, в третью очередь погашаются просроченные суммы процентов, - в четвертую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, - пятую очередь - расходы Банка, связанные с взысканием с заемщика Полной задолженности, в шестую очередь - погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть задолженности, - в последнюю очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и Условиях. Взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользурасходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 17500,00 руб. Взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 530.00 руб. Всего 95 584,14 руб. На основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, так как иск вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей», освободить от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пак В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что он участвует в двух требованиях Москвичевой В.К., с ней заключены два договора на оказание юридических услуг, но доверенность выдана одна, в следствие чего не просит взыскивать расходы за выдачу доверенности.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором считают требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) и Москвичевой В.К. было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № на «На неотложные нужды» в размере 203 405,16 руб. на срок 48 месяцев под 1 % в месяц.

Согласно п. 3.6 общих условий предоставления кредита в российских рублях, заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8. Предложения) от Общей Суммы кредита, указанной в п. 2.2. Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.

Размер данной комиссии согласно п. 2.8. Предложения составляет 0,7 % от общей суммы кредита и равен 1 423,84 руб. ежемесячно.

Каквидно из имеющейся выписки с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет уплаты комиссии было внесено всего - 17 047,10 руб. (1 423,84 + 1 423,84 +1 423,84 +1 423,84 +1 423,84 + 4 271,52 + 2,847,68 + 1,423,84 +1 423,84)

Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФХ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права истца.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы представителя ответчика, что подписав договор кредита, истец согласился на все условия кредитования, суд находит несостоятельными, поскольку включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредита законом не предусмотрено. Кроме того, взимание комиссии увеличивает процентную ставку по кредиту, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункты договора кредита, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, является недействительными, поскольку ущемляет права истца и противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом также установлено, что при заключении данного кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена услуга подключения к программе страхования, за которую истцом было оплачено 36 131,18 руб.

Истцом заявлены требования о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно п. 8.2. общих условий предоставления кредита в российских рублях, комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,45% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в Предложении Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк по желанию Заемщика может предоставить Заемщику кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования; в том числе сумма Комиссии за подключение к5 Программе страхования может быть включена в Общую Сумму Кредита, что указывается в.п. 2.2. предложения.

Комиссия за подключение к Программе страхования взымается единоразово путем безакцептного списания со Счета Заемщика в банке (п. 8.3.).        

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер комиссии за присоединение к Программе страхования клиента составил 36 131,18 руб.

Вышеуказанная сумма была списана со счета истца в день предоставления ему кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Выводы истца Москвичевой В.К. о том, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо иных условиях.

Заемщиком собственноручно подписано предложение о заключении с ней договора.

Кредитная организация исполнила свою часть обязательств по выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства.

В связи с чем, требования Москвичевой В.К. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за подключение к программе страхования, не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу денежные средства в виде ранее оплаченных комиссий за обслуживание кредита в размере 17 047,10 руб. и комиссии за подключение к программе страхования в размере 36 131,18 руб. А всего - 53 178,28 руб.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку данным решением условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита признано недействительными, в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 17 047,10 рублей.

Однако, в требованиях о признании недействительными условия кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования истцу отказано, в связи с чем, требования Москвичевой В.К. о взыскании комиссии за подключение к программе страхования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за комиссию за обслуживание кредита в размере - 1 684,46 руб. и за комиссию за подключение к программе страхования в размере 5 242,53 руб. А всего - 6926,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор, на момент перечисления денег, никто не оспаривал сумму комиссии, в связи с чем не было неправомерного удержания денежных средств. Поскольку сумма была оспоримой, то применение вышеуказанной нормы возможно после вынесения решения суда.

Истец просит суд взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3000,00 руб

Согласно ст. 1099основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что в части компенсации морального вреда иск Москвичевой В.К. удовлетворению не подлежит, так как факт причинения истцу по вине ответчика нравственных и физических страданий не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истец просит признать п. 4.3 Общих условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожным, применив последствия ничтожности сделки в части и зачислить 14 448,87 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Обязать ответчика внести изменения в Общие условия предоставления кредита в п. 4. 3, изложив его в следующей редакции: суммы, поступившие на счет, направляются на погашение в следующем порядке:

- в первую очередь погашается сумма начисленных процентов по кредиту,

- во вторую очередь погашается сумма, равная размеру очередного аннуитетного платежа,

- в третью очередь погашаются просроченные суммы процентов,

- в четвертую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита,

- пятую очередь - расходы Банка, связанные с взысканием с заемщика Полной задолженности,

- в шестую очередь - погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть задолженности,

- в последнюю очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и Условиях.

Согласно п. 4.3 Условий предоставления кредита в российских рублях, суммы, поступившие на счет и/или списанные Банком со счета в соответствии с условиями Предложения для погашения Полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке:

- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита, подлежащая уплате в соответствии с п. 3.3. настоящих Условий,

- во вторую очередь погашается сумма Комиссии,

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и настоящих Условиях;

- в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленных на просроченную часть задолженности;

- впятую очередь погашаются просроченные суммы процентов,

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;

- в седьмую погашается сумма начисленных процентов;

- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного аннуитетного платежа Заемщика в погашение кредита;

- в последнюю очередь расходы Банка, связанные со взысканием с Заемщика полной задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

В связи с тем, что указанным решением пункты договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, признаны недействительными, порядок направления сумм, поступивших на счет и/или списанные Банком со счета, меняется, подлежат исключению из п. 4.3 договора пункты о погашении в первую очередь суммы комиссии за предоставление кредита, во вторую очередь погашение суммы комиссии. Изменение порядка погашения по иным пунктам, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец ссылается на информационное письмо Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», а именно п. 2, где указано, что «Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Взыскание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Однако в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) и Москвичевой В.К. было оформлено в надлежащей письменной форме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанного соглашения истица приняла на себя обязательства, указанные в нем, в частности порядок направления сумм, поступивших на счет и/или списанные Банком со счета на погашение задолженности.

Вышеуказанные положения п. 4.3 Условий предоставления кредита в российских рублях о порядке направления сумм, соответствуют принципу свободы договора.

При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями спорного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца обязать ответчика внести изменения в Общие условия предоставления кредита в п. 4. 3, изложив его в представленной суду редакции.

Также суд отказывает в требованиях зачислить 14 448,87 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, так как из имеющихся в материалах дела выписок по лицевому счету № Москвичевой В.К., не представляется возможным определить в счет уплаты какого конкретно вида задолженности поступила указанная сумма.     

Истец просит взыскать с КБ «Ренесанс-Капитал» (ООО) в свою пользу расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 17500,00 руб., от взыскания судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 530,00 руб. отказался, так как Москвичева В.К., согласно доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила Пак В.В. вести гражданские и административные дела … Однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу по иску Москвичевой В.К. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 530,00 руб. удовлетворены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.      

Суд считает, что требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в сумме 17500,00 руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку документально подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 861,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Московцева В.К. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании договора в части недействительным, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Признать недействительным положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за обслуживание кредита недействительными и применить последствия.

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Московцева В.К. сумму в счет возмещения убытков, причиненных уплатой комиссии за выдачу кредита в сумме 17047,10 рублей, расходы за ведение дела представителем в сумме 5000 рублей.

Обязать ответчика исключить из п. 4.3. договора пункты о погашении в первую очередь суммы комиссии за представление кредита, во вторую очередь погашение суммы комиссии.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в сумме 861 (восемьсот шестьдесят один рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             подпись                            Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь