Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-99/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Пак Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харбедия А.Р.,

защитника – адвоката Ермолаевой Е.В., удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Романченко В.А., удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Малина М.В., Пивоварова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего 3-х малолетних дочерей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пивоваров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ района <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №№ района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малин М.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в предварительный сговор с Пивоваровым В.В., во исполнение которого, заранее распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, зашли в подъезд №9 <адрес> по <адрес> <адрес>, где Пивоваров В.В. с помощью фрагмента ножниц, которые передал ему он (Малин М.В.), с целью хищения велосипеда, вскрыл личинку запирающего механизма троса, установленного на велосипеде марки «Stels», принадлежащего Новикову В.Г., стоимостью 10 000 рублей, однако после того, как он (Малин М.В.), наблюдавший за окружающей обстановкой и Пивоваров В.В. услышали посторонние звуки и топот ног, доносившийся с верхних этажей, выбежали из подъезда и с места преступления скрылись, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца.

Пивоваров В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в предварительный сговор с Малинным М.В., во исполнение которого, заранее распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, зашли в подъезд №9 <адрес> по <адрес> <адрес>, где он (Пивоваров В.В.), с помощью фрагмента ножниц, которые передал ему Малин М.В., с целью хищения велосипеда, вскрыл личинку запирающего механизма троса, установленного на велосипеде марки «Stels», принадлежащего Новикову В.Г., стоимостью 10 000 рублей, однако после того, как он (Пивоваров В.В.) и Малин М.В., наблюдавший за окружающей обстановкой, услышали посторонние звуки и топот ног, доносившийся с верхних этажей, выбежали из подъезда и с места преступления скрылись, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Малин М.В. вину по предъявленному обвинению в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору не признал, показав, что в тот день его и Пивоварова В.В. пригласили на подработку. Они поздно закончили работу, поэтому не успели на метро. Ему (Малину М.В.) пришлось звонить жене, чтобы она забрала их. Его жена приехала на автомобиле и пока она их ждала некоторое время, на автомобиле разрядилась аккумуляторная батарея. Совместно с Пивоваровым В.В. они решили поискать помощи во дворах. Далее их задержали сотрудники полиции. Его (Малина М.В.) и Пивоварова В.В. отвезли в отделение, где им сообщили, что держать их буду пока не найдут потерпевшего. У Пивоварова В.В. в кармане был обнаружен кусок от замка. Через некоторое время ему сообщили, что Пивоваров В.В. дал показания о том, что они пытались совершить кражу велосипеда. Ему (Малину М.В.) было сказано, что если он не подпишет признательные показания, то его могу лишить родительских прав, в связи с чем он подписал все документы, которые ему дали.

Подсудимый Пивоваров В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что они с Малинным М.В. возвращались с подработки поздно ночью и не успели на метро. Малин М.В. созвонился со своей женой и договорился с ней, что она заберет их на автомобиле возле станции метро «<адрес>». После того как она приехала, они уехать не смогли, поскольку на автомобиле села аккумуляторная батарея. Когда они пошли иска во дворы помощь, чтобы завести автомобиль, их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение. У него (Пивоварова В.В.) в кармане нашли фрагмент от замка, который у него остался после того, когда он помогал своей знакомой открыть почтовый ящик. Он оговорил себя и дал признательные показания, поскольку на него хотели повесить взлом автомобиля.

Несмотря на отрицание подсудимыми Малинным М.В. и Пивоваровым В.В. своей вины, их вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью оцененных и исследованных судом показаний допрошенных в суде потерпевшего Новикова В.Г., свидетелей Мошкова А.В., Фомина И.О., Лебедева А.Н., и показаний свидетелей Дельцова В.В. и Абрамова С.И., оглашенных в судебном заседании, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Потерпевший Новиков В.Г. в суде показал, что число, месяц он не помнит, осенью к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, один из которых поинтересовался, имеется ли у него велосипед, на что он ответил – имеется. Затем они все вместе спустились вниз и он (Новиков В.Г.) указал на свой велосипед. Сотрудник полиции сообщил, что данный велосипед был украден и ему необходимо написать заявление. Данный велосипед обычно он не пристегивает, но сотрудник полиции сообщил, что велосипед был пристегнут и у замка был сломан запирающий элемент. Велосипед он не пристегивал и почему сотрудник полиции утверждает, что он был пристегнут он не знает. Ранее данные показания были записаны с его слов, при этом давления на него не оказывалось. Стоимость данного велосипеда составляет 10 000 рублей. Указанная сумма денежных средств является для него значительной, поскольку он пенсионер и его пенсия составляет 11000 рублей в месяц. Претензий к подсудимым он не имеет и просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего Новикова В.Г. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он на личные сбережения приобрел велосипед марки «Stels», серо - голубоватого цвета, за 10 000 рублей. После покупки, данный велосипед он хранил на даче, а также в своем гараже, но последний год он все время ставил его на первом этаже подъезда № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>. В сентябре 2012 года его дочь - Панова Светлана Алексеевна после прогулки на велосипеде, поставила его на вышеуказанное место, где закрепила на трос с замком, а именно заднее колесо прикрепила к раме велосипеда. Последний раз принадлежащий ему велосипед он видел пристегнутым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда возвращался с магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда он находился в своей квартире, к нему в дверь позвонили, открыв дверь он увидел двух сотрудников полиции, которые представились и спросили, есть ли у него велосипед, на что он ответил, что на первом этаже его подъезда стоит принадлежащий ему велосипед марки «Stels» серо - голубоватого цвета. После чего сотрудники полиции сообщили, что неизвестные лица пытались тайно похитить принадлежащий ему велосипед, однако не смогли этого сделать, так как были задержаны. После чего он совместно с сотрудниками полиции спустился на первый этаж подъезда 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, где обнаружил его велосипед «Stels», однако троса с замком на последнем он не обнаружил. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехал в отделение ОМВД России по <адрес>, где написал заявление, после чего направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр подъезда и изъяли принадлежащий ему велосипед, также в ходе осмотра сотрудники полиции хотели изъять сидение и резиновые ручки на руле, но он отказался от данного изъятия. Документов на указный велосипед у него нет, так как после окончания гарантийного срока он их выкинул. Как ему стало известно от сотрудников полиции, двое неизвестных, которые пытались похитить принадлежащий ему велосипед были Пивоваров Виталий Валентинович и Малин Максим Викторович. Если бы указанные лица довели свой преступный умысел до конца, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Трос с замком для него материальной ценности не представляет (л.д. 57-58).

Свидетель Мошков А.В. в суде показал, что он не помнит обстоятельств произошедших событий. Помнит, что проводил личный досмотр Малина М.В., при каких обстоятельствах он показать не смог.

Из показаний свидетеля Мошкова А.В. на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут дежурный по ОМВД России по <адрес> сообщил ему, что по подозрению в покушении на кражу велосипеда доставили двоих граждан, которыми впоследствии оказались Пивоваров Виталий Валентинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, и Малин Максим Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>. Далее им были приглашены понятые, которым перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, после чего Малину М.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, деньги либо ценности, добытые преступным путем, а равно предметы, документы и вещества, гражданский оборот которых на территории РФ ограничен, либо запрещен, на что последний заявил, что таковых нет. После чего он провел личный досмотр Малина М.В. в результате чего, последний добровольно выдал из черного полиэтиленового пакета, находящегося у него в руках, два металлических раскладных ножа с коричневыми рукоятками, пассатижи с черно - бежевой рукояткой и крестовую отвертку с черной рукояткой с оранжевыми вставками, также в правом кармане куртки, одетой на Малине М.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia С5» черного цвета, с находящейся внутри него сим - картой, и связка ключей в количестве четырех штук на цепочке пристегнутая к поясу Малина М.В. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, в котором расписались понятые и Малин М.В., каких-либо заявлений и замечаний по поводу моих действий и составления протокола не поступило, но досматриваемый Малин М.В. заявил, что все вышеуказанное принадлежит ему. Далее изъятые у Малина М.В. два раскладных ножа, пассатижи, отвертка, мобильный телефон и связка с ключами были упакованы в белый прозрачный файл, снабженный отрезком бумаги с подписями понятых и подписью досматриваемого, опечатанный печатью оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>у <адрес>. Так же добавляет, что в ходе личного досмотра Малин М.В. протоколы читал лично и собственноручно подписал их, также ни психологического, ни физического воздействия на последнего не оказывалось (л.д.76-77).

Свидетель Фомин О.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра в районе <адрес> по <адрес> проспекту, совместно с сотрудником полиции Лебедевым А.Н. патрулируя территорию обратили внимание на двух граждан, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, в связи с чем было принято решение проверить у них документы. На вопрос, что они тут делают, данные граждане ответили, что просто гуляют. Поскольку граждане были в неадекватном состоянии, было принято решение доставить их в отделение МВД России по <адрес>. Позже в отделение от оперативного сотрудника ему стало известно о покушении на кражу велосипеда данными лицами, в связи с чем потерпевшим было написано заявление.

Из показаний свидетеля Фомина О.И. данных на предварительном следствии оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка, совместно с полицейским - водителем ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Лебедевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, патрулируя территорию, по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, они обратили внимание на двух граждан, которые следовали в сторону <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес> и вели себя подозрительно, а именно оглядывались по разным сторонам. Ими было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность данных граждан, в связи с чем, они остановились возле них, вышли из автомобиля, представились и попросили указанных мужчин предъявить документы. При проверке документов было установлено, что один из них оказался Пивоваровым Виталием Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, а второй мужчина оказался Малиным Максимом Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>. Далее он спросил у данных лиц, что они делают в данном районе в такое время, на что последние ответили, что просто гуляют. После чего было принято решении о доставлении данных граждан в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы, Пивоваров В.В. рассказал, что они с Малиным М.В. пытались тайно похитить велосипед марки «STELS», серо - голубоватого цвета, который стоит на первом этаже в подъезде № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, а именно провернули личинку замка запирающего устройства на нем (велосипеде), однако не смогли его похитить, так как услышали посторонний шум и убежали оттуда. Далее, они совместно с Лебедевым А.Н. направились в подъезд № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, где на первом этаже увидели велосипед марки «STELS» серо - голубоватого цвета. Далее они провели негласный опрос граждан, проживающих в данном подъезде на установление лица, которому принадлежит велосипед «STEES». В результате опроса гражданина Новикова В.Г., проживающего в <адрес>, последний пояснил, что велосипед принадлежит ему, после чего они пояснили Новикову В.Г., что данный велосипед только что пытались похитить Пивоваров В.В. и Малин М.В., после чего они втроем спустились на то место, где находился велосипед марки «STEES» серо - голубоватого цвета, где Новиков В.Г., указав на него (велосипед) еще раз пояснил, что он принадлежит ему. Далее Новиков В.Г. проехал с ними в ОМВД России по <адрес>, где написал заявление по данному факту. Какое-либо психологическое, либо физическое воздействие на Пивоварова В.В. и Малина М.В. не оказывалось (л.д. 80-81).

Свидетель Лебедев А.Н. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, совместно с Фоминым О.И. они задержали Малина М.В. и Пивоварова В.В. и доставили в отделение, где Пивоваров В.В. одному из оперативных сотрудников сообщил, что они пытались похитить велосипед. Ранее данные показания на следствии поддержал, за давностью не помнит всех подробностей.

Из показаний свидетеля Лебедева А.Н., данных на предварительном следствии оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка, совместно с полицейским ОМВД России по <адрес> О.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, патрулировав территорию, по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, они обратили внимание на двух мужчин, которые следовали в сторону <адрес> по Ломоносовскому проспекту в <адрес> и вели себя подозрительно, а именно оглядывались по разным сторонам. Ими было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность данных граждан, в связи с чем, они остановились возле них, вышли из автомобиля, представились и попросили указанных мужчин предъявить документы. При проверке документов было установлено, что один из них оказался Пивоваровым Виталием Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, а второй мужчина оказался Малиным Максимом Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>. Далее Фомин О.И. спросил у данных лиц, что они делают в данном районе в такое время, на что последние ответили, что просто гуляют. После чего ими было принято решении о доставлении данных граждан в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы, Пивоваров В.В. ответил, что они с Малиным М.В. пытались тайно похитить велосипед марки «STELS», серо - голубоватого цвета, который стоит на первом этаже в подъезде № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, а именно провернули личинку замка запирающего устройства на нем (велосипеде), однако не смогли его похитить, так как услышали посторонний шум и убежали оттуда. Далее, они совместно с Фоминым О.И. направились в подъезд № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, где на первом этаже увидели велосипед марки «STELS» серо - голубоватого цвета. Далее они провели негласный опрос граждан, проживающих в данном подъезде на установление лица, которому принадлежит велосипед «STEES». В результате опроса гражданина Новикова В.Г., проживающего в <адрес>, последний пояснил, что указанный ранее велосипед принадлежит ему, после чего они пояснили Новикову В.Г., что данный велосипед только что пытались похитить Пивоваров В.В. и Малин М.В., после чего они втроем спустились на то место, где находился велосипед марки «STELS» серо - голубоватого цвета, где Новиков В.Г., указав на него (велосипед) еще раз пояснил, что он принадлежит ему. Далее Новиков В.Г. проехал с ними в ОМВД России по <адрес>, где написал заявление по данному факту. Так же добавляет, что ни психологического, ни физического воздействия на Пивоварова В.В. и Малина М.В. не оказывалось (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Абрамова С.И. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно - оперативной группы по ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут дежурный ОМВД России по <адрес> сообщил ему, что по подозрению в покушении на кражу велосипеда доставили двоих граждан, которыми впоследствии оказались Пивоваров Виталий Валентинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, и Малин Максим Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>. Далее им были приглашены понятые, которым перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, после чего Пивоварову В.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, деньги либо ценности, добытые преступным путем, а равно предметы, документы и вещества, гражданский оборот которых на территории РФ ограничен, либо запрещен, на что последний заявил, что имеет ножницы, которыми вскрыл личинку запирающего устройства, которое крепило велосипед марки «STELS» серо - голубоватого цвета, находящиеся при нем. После чего он провел личный досмотр Пивоварова В.В., в результате чего последний добровольно выдал из левого бокового кармана куртки болотного цвета, надетой на нем две части металлических ножниц, из левого переднего кармана куртки болотного цвета, надетой на нем фрагменты личинки запирающего устройства. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, в котором расписались понятые и Пивоваров В.В., каких-либо заявлений и замечаний по поводу его действий и составления протокола не поступило, но досматриваемый Пивоваров В.В. заявил, что при помощи одной из частей указанных металлических ножниц он вскрыл личинку замка запирающего устройства, которое крепило велосипед марки «STELS» серо - голубоватого цвета, расположенный на первом этаже подъезда № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>. Далее изъятые у Пивоварова В.В. две части металлических ножниц и фрагменты личинки запирающего устройства были упакованы в белый прозрачный файл, снабженный отрезком бумаги с подписями понятых и подписью досматриваемого, опечатанный печатью оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>у <адрес>. Также добавляет, что в ходе личного досмотра Пивоваров В.В. протоколы читал лично и собственноручно подписал их, также ни психологического, ни физического воздействия на последнего не оказывалось (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Дельцова В.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> в <адрес>, где, примерно в 06 часов 50 минут, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного мужчины, впоследствии оказавшегося Малиным Максимом Викторовичем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, которые ему были понятны. Малину М.В. перед началом личного досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции, составлявшим протокол, Малину М.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, деньги либо ценности, добытые преступным путем, а равно предметы, документы и вещества, гражданский оборот которых на территории РФ ограничен, либо запрещен, на что последний ответил, что ничего такого при себе не имеет. После этого Малин М.В. добровольно выдал из черного полиэтиленового пакета, находящегося у него в руках, два металлических раскладных ножа с коричневыми рукоятками, пассатижи с черно - бежевой рукояткой и крестовую отвертку с черной рукояткой с оранжевыми вставками, также в правом кармане куртки, одетой на Малине М.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia С5» черного цвета, с находящейся внутри него сим - картой, и связка ключей в количестве четырех штук на цепочке пристегнутая к поясу Малина М.В. Малин М.В. пояснил, что все вышеуказанное принадлежит ему. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и досматриваемый, который протокол читал самостоятельно и лично его подписывал. Далее, два раскладных ножа, пассатижи, отвертка, мобильный телефон и связка с ключами были упакованы в прозрачный файл, снабженный листом белой бумаги, подписанный им, вторым понятым и Малин М.В. Протокол был составлен верно, был прочитан каждым участником, замечаний и заявлений к нему ни от кого не поступило (л.д. 84-85).

Помимо показаний потерпевшего Новикова В.Г., свидетелей Абрамова С.И., Мошкова А.В., Фомина И.О., Лебедева А.Н., Дельцова В.В., вина подсудимых Малина М.В. и Пивоварова В.В. в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением Новикова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером № согласно которого он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались тайно похитить принадлежащий ему велосипед «Stels», стоимостью 10 000 рублей, что является для значительным материальным ущербом (л.д.5);

-постановлением о возбуждении уголовного дела №№ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО отдела МВД России по <адрес> Н.Ю. (л.д.1);

-рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСМ отдела МВД России по <адрес> О.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь на службе в составе экипажа автопатруля, в районе <адрес> по <адрес> проспекту <адрес> они обратили внимание на двух мужчин, которые следовали в сторону <адрес> по Ломоносовскому проспекту в <адрес> и вели себя подозрительно, а именно оглядывались по разным сторонам. При проверке документов данных мужчин, было установлено, что один из них оказался Пивоваровым Виталием Валентиновичем, а второй мужчина оказался Малиным Максимом Викторовичем. Они доставили данных граждан в отделение МВД России по <адрес>. В ходе беседы данные лица показали, что пытались похитить велосипед, который находился в подъезде 9 на первом этаже <адрес> по Ломоносовскому проспекту, однако свой преступный умысел не довели до конца (л.д.7);

-протоколом личного досмотра Пивоварова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого последний добровольно выдал ножницы и личинку запирающего устройства, пояснив, что при помощи ножниц вскрыл личинку запирающего устройства на велосипеде при попытке его кражи, по адресу: <адрес> (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре вестибюля подъезда 9 <адрес> при входе у лестницы находятся шесть взрослых велосипеда, в том числе велосипедов «Stels» серо-голубого цвета, 2 детских, а также самокат, два скейтборда и детская коляска (л.д.18-21).

Со стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Малина Ю.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж Малин М.В. и попросил ее приехать за ним. Малин М.В. был на подработке вместе с ранее ей незнакомым человеком. На своем автомобиле она подъехала к цирку возле станции метро «<адрес>», где ее ждал муж Малин М.В. и позвонила к нему. Пока она их ждала у нее на автомобиле разрядилась аккумуляторная батарея, в связи с чем ее муж и парень, который был с ним пошли искать помощи во дворы. С собой муж взял отвертку и пассатижи. Они отсутствовали около часа, в связи с чем она позвонила к мужу, который ей сообщил, что их задержали сотрудники полиции и чтобы она ехала домой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достаточными для установления обстоятельств по делу и признания подсудимых Малина М.В. и Пивоварова В.В. виновными в совершении вышеуказанного преступления, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Давая оценку показаниям потерпевшего Новикова В.Г., свидетелей Абрамова С.И., Мошкова А.В., Фомина И.О., Лебедева А.Н., Дельцова В.В. у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и совокупностью представленных письменных доказательств по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых Малина М.В. и Пивоварова В.В. потерпевшим и свидетелями обвинения, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого.

Суд критически оценивает показания потерпевшего Новикова В.Г. данные им в судебном заседании в части утверждения о том, что велосипед не был закреплен на запирающее устройство, которые опровергаются его же показаниями, данными им на предварительном следствии, показавший, что в сентябре 2012 года его дочь - Панова Светлана Алексеевна после прогулки на велосипеде, поставила его в подъезде, где закрепила на трос с замком, а именно заднее колесо прикрепила к раме велосипеда. Последний раз принадлежащий ему велосипед он видел пристегнутым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда возвращался с магазина, которым суд доверяет в этой части.

Давая оценку показаниям подсудимых Малина М.В. и Пивоварова В.В., которые в судебном заседании отрицали свою вину, суд считает их недостоверными, противоречащими исследованным другим доказательствам по делу подтверждающим их вину, расценивает их как возможный способ ухода от ответственности за совершенное преступление, которые также опровергаются показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Пивоварова В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Малин М.В. и сказал, что есть подработка и необходимо встретиться на станции метро «<адрес>» в <адрес>. На что он согласился и впоследствии они с ним встретились по указанному адресу. По окончании работы они вышли на улицу, поймали попутку, на которой доехали до станции метро «<адрес>» в <адрес>, так как водитель ехал в данную сторону и подвез их бесплатно. Когда они приехали на станцию метро «<адрес>» в <адрес> М.В. позвонил своей жене Юле и сказал ей, чтобы она забрала их у станции метро «<адрес>» в <адрес>. Когда он приехал на станцию метро «<адрес>» в <адрес> и встретился с Малиным М.В., у последнего в руках был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились пассатижи, отвертка, лента и скотч, а также впоследствии в данный пакет он (Пивоваров В.В.) положил два раскладных ножа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, когда они приехали на станцию метро «<адрес>», Малин М.В. сказал ему, что им нужно идти в сторону станции метро «<адрес>». Он (Пивоваров В.В.) сказал ему, что знает этот район и проведет его до станции метро «<адрес>» в <адрес>, после чего они пошли дворами в сторону указанной станции метро. Когда они шли во дворах, где именно он не знает, то решили вместе с Малиным М.В. еще раз употребить «тропикамид», так как от последнего употребления действия препарата начало пропадать, а также решили зайти в ближайший подъезд, где можно было бы это сделать. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к подъезду № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, он рывком открыл дверь в указанный подъезд, а Малину М.В. сказал, что есть специальная комбинация открывания дверей подъездов. Зайдя в подъезд, они увидели на первом этаже несколько велосипедов, в том числе велосипед марки «STELS» серебристо - голубого цвета, у которого заднее колесо было пристегнуто цепью с замком к раме. Он (Пивоваров В.В.) взял из пакета, находящегося в руках у Малина М.В., ножницы, которые сломал пополам в месте их крепления, после чего одну часть ножниц воткнул в личинку замка, который был на велосипеде, а вторую часть положил к себе в карман. В это время Малин М.В. стоял возле лестницы спиной к нему и смотрел за появлением посторонних людей. Вставив часть ножниц в личинку замка, он (Пивоваров В.В.) провернул ее, и сразу же сказал об этом Малину М.В. В этот момент сверху послышался топот, после чего он (Пивоваров В.В.) сказал: «Идут», убрал часть ножниц и личинку от замка в карман куртки, одетой на нем и они вышли из подъезда и пошли во двор, где было темно, однако далеко не собирались уходить, так как хотели вернуться обратно в данный подъезд и забрать велосипед. Когда они шли между домами №14 и № 18 по <адрес> проспекту в <адрес> к ним подъехал автомобиль с опознавательными знаками, из которого вышло двое сотрудников полиции, которые представились и попросили их предъявить документы, после чего их доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра у него (Пивоварова В.В.) были обнаружены две части ножниц, а также фрагменты личинки запирающего устройства велосипеда (л.д. 41-43,47-49,108-110,170-172,234-236).

Из показаний Малина М.В., оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Пивоварову В.В. и сказал, что есть подработка и необходимо встретиться на станции метро «<адрес>» в <адрес>, на что Пивоваров В.В. согласился и впоследствии они с ним встретились по указанному адресу. По окончании работы они вышли из квартиры на улицу, где поймали попутку, на которой доехали до станции метро «<адрес>» в <адрес>, так как водитель ехал в данную сторону и подвез их бесплатно. Когда они приехали на станцию метро «<адрес>» в <адрес> он (Малин М.В.) позвонил своей жене Юле и сказал ей, чтобы она забрала их у станции метро «<адрес>» в <адрес>. Также он добавляет, что когда он (Малин М.В.) приехал на станцию метро «<адрес>» в <адрес> у него в руках был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились пассатижи, отвертка, изолента и скотч, так как он постоянно на заработках и данные предметы ему необходимы, а также впоследствии в данный пакет Пивоваров В.В. положил ему два раскладных ножа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, когда они приехали на станцию метро «<адрес>», он сказал Пивоварову В.В., что им нужно идти в сторону станции метро «<адрес>». Пивоваров В.В. сказал ему, что знает этот район и проведет его до станции метро «<адрес>» в <адрес>, после чего они пошли дворами в сторону указанной станции метро. Когда они шли во дворах, где именно он не знает, то решили вместе с Пивоваровым В.В. еще раз употребить «тропикамид», так как от последнего употребления действия препарата начало пропадать, а также решили зайти в ближайший подъезд, где можно было бы это сделать. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к подъезду № 9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, Пивоваров В.В. открыл дверь в указанный подъезд, каким образом, он не видел, так как в это время стоял сзади него и не видел, что он (Пивоваров В.В.) там делает, но с его слов есть какая - то комбинация, которая позволяет открыть дверью Зайдя в подъезд, они увидели на первом этаже несколько велосипедов, в том числе велосипед марки «STELS» серебристо - голубого цвета, у которого заднее колесо было пристегнуто цепью с замком к раме. Пивоваров В.В. взял из пакета, находящегося у него в руках, ножницы, которые сломал пополам в месте их крепления, после чего одну часть ножниц воткнул в личинку замка, который был на велосипеде, а вторую часть положил к себе в карман. В это время он (Малин М.В.) стоял возле лестницы спиной к Пивоварову В.В. и смотрел за появлением посторонних людей. В какой - то момент Пивоваров В.В. сказал: «Готово». В этот момент сверху послышался топот, Пивоваров В.В. сказал: «Идут», после чего они вышли из подъезда и пошли во двор, где было темно, однако далеко не собирались уходить, так как хотели вернуться обратно в данный подъезд и забрать велосипед. Когда они шли между домами №14 и № 18 по <адрес> проспекту в <адрес> к ним подъехал автомобиль с опознавательными знаками, из которого вышло двое сотрудников полиции, которые представились и попросили их предъявить документы, после чего доставили их в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.28-30, 34-36,111-113,164-166, 227-230).

Оглашенные в суде показания Малина М.В. и Пивоварова В.В., допрошенных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых суд считает достоверными, которые согласуются с другими доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Из показаний допрошенного судом свидетеля защиты Малиной Ю.А. видно, что они не опровергают выводов следствия о совершении подсудимыми вменяемого преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования. Также не установлено сведений, позволяющих придти к выводу о самооговоре подсудимыми, либо об их оговоре иными лицами.

Суд квалифицирует действия Малина М.В. и Пивоварова В.В. по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ каждого как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, которые имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор и во исполнение которого, заранее распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, зашли в подъезд №9 <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, где Пивоваров В.В. с помощью фрагмента ножниц, которые передал ему Малин М.В., с целью хищения велосипеда, вскрыл личинку запирающего механизма троса, установленного на велосипеде марки «Stels», принадлежащего Новикову В.Г., стоимостью 10 000 рублей, с причинением последнему значительного ущерба, однако после того, как Малин М.В., наблюдавший за окружающей обстановкой и Пивоваров В.В. услышали посторонние звуки и топот ног, доносившийся с верхних этажей, выбежали из подъезда и с места преступления скрылись, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца. Причинение значительного ущерба потерпевшему следует согласно его утверждений о том, что он является пенсионером и имеет ежемесячную пенсию в размере 11 000 рублей, в связи с чем сумма в размере 10 000 рублей для него является значительной.

При назначении Малину М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого который ранее судим.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Малина М.В. троих малолетних дочерей: Ольга ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности Малина М.В. ранее привлекавшегося к уголовной ответственности суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого Малина М.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, совершения преступления средней тяжести, с учетом того, что у него имеются трое малолетних ребенка, признания вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, суд полагает, что исправление и перевоспитание Малина М.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления и перевоспитания Малина М.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выходить из квартиры по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Суд не может принять утверждения Малина М.В. о наличии у него тяжелого заболевания, поскольку они документально не подтверждены.

При назначении наказания Пивоварову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого являющегося инвалидом 2 группы, наличие у него тяжелого инфекционного заболевания с осложнениями, ранее неоднократно судимого.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством у Пивоваров В.В. рецидив преступлений.

Пивоваров В.В. ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, на путь исправления не встал. Приговором мировым судьей судебного участка №№ района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №№ района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что Пивоваров В.В. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что имеются обстоятельства, для применения положений ст.64 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, позволяющие придти к выводу о назначении ему наказания ниже низшего предела.

Из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пивоваров В.В. находится на стационарном лечении в 1 туберкулезном легочном отделении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3 о проведении медицинского освидетельствования для установления наличия либо отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», больной был направлен в структурное подразделение – клинику №№ ГКУЗ «<адрес>», где находился с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Врачебной комиссией, по результатам освидетельствования установлен клинический диагноз: Цирротический туберкулез легких в фазе инфильтрации и обсеменения, МБТ (+), ШЛУ (из анамнеза). Состояние после оперативного лечения (двусторонняя торакопластика 2005, 2007 гг., плеврэктомия 2006 г.). Осложнения: Хронический деформирующий бронхит в стадии обострения, легочно-сердечная недостаточность 2 степени. Хроническое субкомпинсированное легочное сердце НК 2а.

Имеющиеся у Пивоварова В.В. заболевание включено в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и суд исходя из принципов индивидуализации, назначения наказания, руководствуясь принципом гуманизма, расценивая наличие у подсудимого тяжелого заболевания, как угрожающего его жизни и здоровью, установленного на момент постановления приговора, расценивает как обстоятельство, существенно уменьшающее общественную опасность деяния.

Применяя в отношении Пивоварова В.В. положения ст.64 УК РФ, суд учитывает также, что потерпевшему реального ущерба не причинено, который в суде указал, что претензий к подсудимому не имеет и просил строго его не наказывать. При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить Пивоварову В.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом инвалидности 2 группы подсудимого, страдающего опийной наркоманией 2 степени и иных сведений о личности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маоин М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (два) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, трудоустроиться.

Признать Пивоваров В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Малину М.В. и Пивоварову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №№ района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пивоварова В.В. оставить исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства: заявление Новикова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> О.И., протоколы личного досмотра Малина М.В. и Пивоварова В.В. – оставить храниться при уголовном деле; велосипед марки «Stels» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Новикова В.Г. оставить по принадлежности; ножницы, разделенные на две части, фрагменты личинки запирающего устройства, два раскладных ножа, отвертка и пассатижи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Курбанов Д.Р.