Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2016 ~ М-1209/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г. г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/16 по иску Кузьмичева В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузьмичев В.В., в лице своего представителя по доверенности Черникиной С.В., обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Черникина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная комната является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества. Право на приватизацию истцом ранее не использовалось, в связи с чем он обратился в декабре 2015 г. в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, однако ему было отказано ввиду не предоставления документа, подтверждающего его вселение. Комната была предоставлена истцу и его семье в период его работы в ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», в чьем хозяйственном ведении находилось данное общежитие. На имя Кузьмичева В.В, открыт финансово-лицевой счет, он добросовестно несет бремя содержания спорного жилого помещения. Истец считает, что его право на приватизацию нарушено, в связи с чем обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

    Судом в судебном заседании бесспорно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузьмичеву В.В. ОАО «Волготанкер» в связи с трудовыми отношениями.

    Согласно договору найма жилого помещения от <дата> ОАО «Волготанкер» предоставило Кузьмичеву В.В. и члену его семьи - ФИО1 в пользование изолированное жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

    В период с <дата> по <дата> Кузьмичев В.В. состоял в трудовых отношения с ОАО «ВНП «Волготанкер», что подтверждается трудовой книжкой на его имя серии № № от <дата>.

Из материалов дела следует, что Кузьмичев В.В. с <дата> по настоящее время постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой службы по учету потребителей ЖКУ № 19 от <дата>, на его имя также открыт лицевой счет.

На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № 16-р от 30.01.06г. объекты жилищного фонда ОАО «Волготанкер» переданы в муниципальную собственность, в том числе и <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>

    Комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества <дата> за номером № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № 16-р от 30.01.2006 г.

    Судом установлено, что согласно приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара № 1485 от 07.11.2007 г., включены в реестр муниципального имущества г.о. Самара объекты жилищного фонда (общежития), в том числе и <адрес>. Переданы в управление и эксплуатацию Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г.о. Самара объекты жилищного фонда (общежития), в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование г.о. Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу работодателем до фактической передачи <адрес> в муниципальную собственность.

Спорное жилое помещение поставлено на технический и кадастровый учеты, что подтверждается техническим и кадастровыми паспортами.

Согласно техническому паспорту, выполненного Самарским филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, комната №, <адрес> имеет общую площадь – <...> кв.м., жилую – <...> кв.м.

Кузьмичев В.В. обращался в Департамент управления имуществом с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма данного помещения, однако ему было отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. № 6), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации из жилищного фонда. Законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, который лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого помещения.В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1
«О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к указанному постановлению ВС РФ, предусматривает, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, <адрес> утратил статус общежития в силу закона, а, следовательно, истец, который занимает жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что ранее истец свое право приватизации не использовал, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выпиской из ЕГРП.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, являются голословными и не подтверждены доказательствами. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке. Ответчик по акту-приема передачи принял жилой дом с проживающими в нем лицами, на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца из занимаемого им жилого помещения не ставился. Кроме того, судом бесспорно установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, на его имя открыт финансово-лицевой счет, он зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, не может умалять прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств, подтверждающих, что после передачи <адрес> от ОАО «Волготанкер» в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилищный фонд, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому суд считает, что указанный дом, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованными. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Кузьмичева В.В. удовлетворить.

Признать за Кузьмичевым В.В. право собственности на жилое помещение – комнату, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 г.

Судья Кузина Н.Н.