Определение по делу № 2-2194/2018 ~ М-1171/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2194/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                              г. Калининград

    Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Авимской С.В.,

    при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Борисову А. Ю., Борисову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:    

     АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Борисову А. Ю., Борисову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в Ленинградский районный суд г.Калининграда, исходя из положений п. 7.7 кредитного договора, предусматривающего рассмотрения спора по месту нахождения филиала банка.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о подсудности спора.

    Представитель истца Трегубова Е.Ю. настаивала на подсудности спора Ленинградскому районному суду г.Калининграда.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что договорная подсудность означает, что по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдикции конкретного суда.

Из п.7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что спор подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Калининградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, из указанного пункта соглашения не следует, что спор подлежит передаче на рассмотрение исключительно Ленинградского районного суда г.Калининграда, в связи с чем, оснований считать, что между сторонами заключено соглашение о подсудности спора конкретному суду, не имеется.

При указанных обстоятельствах, подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

Поскольку из искового заявления и справок Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области следует, что местом регистрации ответчиков Борисова А.Ю. и Борисова Ю.В. является: <адрес>, данный спор подсуден Гвардейскому районному суду Калининградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Борисову А. Ю., Борисову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, передать в Гвардейский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

    Судья                       С.В. Авимская