Решение по делу № 2-1303/2014 ~ М-701/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1303/14 по иску Труханова Геннадия Анатольевича и Мельник Екатерины Сергеевны к Брызгуновой Галине Николаевне и Брызгуновой Оксане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Брызгуновой Галины Николаевны и Брызгуновой Оксаны Александровны к Труханову Геннадию Анатольевичу, Мельник Екатерине Сергеевне, Администрации города Королёва Московской области о включении в договор передачи, признании права собственности, признании частично недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Труханов Г.А. и Мельник Е.С. обратились в суд с иском к Брызгуновой Г.Н. и Брызгуновой О.А., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства Труханов Г.А., а также бывшие члены семьи Труханова Г.А. Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А., в настоящее время членами семьи кого-либо из собственников ответчики не являются, в договорных отношениях с ними не состоят.

В период производства по делу Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А. обратились в суд с встречным иском к Труханову Г.А. и Мельник Е.С., в котором просят включить Брызгунову Г.Н. и Брызгунову О.А. в число участников договора передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г. Королева и ответчиком Трухановым Г.А.; признать за Брызгуновой Г.Н. и за Брызгуновой О.А. право собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м расположенную по адресу: <адрес> – по 1/3 доле за каждой; признать частично недействительным договор дарения <данные изъяты> доли спорной квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Трухановым Г.А. с ответчицей Мельник Е.С.; признать недействительной регистрацию в органах росреестра права собственности на 9/10 доли в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ за Мельник Е.С. В обоснование заявленных требований Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А. ссылаются на то, что были зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя – Труханова Г.А., в связи с заключением брака между Брызгуновой Г.Н. и Трухановым Г.А., а фактически вселились туда в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ брак Брызгуновой Г.Н. с Трухановым Г.А. был расторгнут после чего Брызгуновы продолжали проживать на спорной жилплощади полагая, что занимают ее по договору социального найма. В 2014 году истцам стало известно о том, что Труханов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в органах росреестра право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации на основании договора передачи, заключенного им с Муниципальным образованием г Королев ДД.ММ.ГГГГ. Также Труханов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчицей Мельник Е.С. в соответствии с которым подарил ей <данные изъяты> доли спорной квартиры, и Мельник Е.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на <данные изъяты> доли этой квартиры. По мнению Брызгуновых, регистрация права собственности на спорную квартиру за Трухановым Г.А. и последующее дарение <данные изъяты> доли квартиры Мельник Е.С. являются незаконными, нарушающими права истцов, поскольку по договору передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование передает, а собственник (Труханов Г.А.) принимает в собственность часть жилого дома (спорную квартиру), в то же время пункт 2 договора предусматривает, что право собственности подлежит государственной регистрации в органах росерестра, и с этого момента возникает право собственности. Брызгуновы указывают на то, что, вселяясь к Труханову Г.А. на спорную жилплощадь в ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов его семьи, они вселялись на муниципальную жилплощадь, принадлежавшую администрации г Королева, которую Труханов Г.А. мог занимать только на условиях договора социального найма. Осуществляя без ведома Брызгуновых регистрацию права собственности на спорную квартиру Труханов Г.А. нарушил их права на участие в приватизации, так как истцы имели такое право наравне с Трухановым Г.А. По этой причине Труханов Г.А. не вправе был без согласия Брызгуновых отчуждать спорную квартиру Мельник Е..С., которая на спорной жилплощади никогда не проживала. Для Брызгуновых спорная жилплощадь является единственным местом жительства и иных жилых помещений они не имеют. Поскольку Брызгуновы имели равное право с Трухановым Г.А. на участие в приватизации спорной квартиры то за ними должно было быть зарегистрировано право собственности по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании Труханов Г.А. поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Мельник Е.С. также поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать и указала, что по основаниям п.4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, а так же п. 2 ст. 292 ГК РФ, у ответчиц прекращается право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования Брызгуновых о включении их в договор приватизации не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Брызгуновы вселились в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Труханова Г.А., как супруга и ее дочь. После расторжения брака, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ у Брызгуновых прекратилось право пользование жилым помещением. Более того, Труханов Г.А. подарил <данные изъяты> доли в праве собственности своей крестнице Мельник Е.С., переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП, соответственно переход права собственности к другому лицу является основанием прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника.На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ Труханов Г.А. являлся единственным нанимателем спорного жилого помещения, а поскольку Брызгуновы были вселены как члены семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ их права на приватизацию не как не могли быть нарушены. Договор приватизации жилого помещения ни кем не оспорен, к моменту государственной регистрации являлся действительным, прошел государственную юридическую экспертизу Росреестра.

Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А. просили в удовлетворении исковых требований Труханова Г.А. и Мельник Е.С. отказать, поддержали встречные исковые требования.

Представитель Брызгуновой Г.Н. по ордеру адвокат Ф. поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении иска Труханова Г.А. и Мельник Е.С. просил отказать и указал, что Брызгуновы вселяясь в спорное жилое помещение полагали, что вселяются именно в муниципальное жилье, на условиях договора социального найма, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации возникает только после государственной регистрации перехода права собственности, в данном случае такая регистрация состоялась только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вселения ответчиков, квартира находилась в муниципальной собственности и у Брызгуновых возникло право на участие в приватизации, и право собственности на квартиру было зарегистрировано только за Трухановым Г.А. незаконно. Выселять Брызгуновых из муниципального жилого помещения нет оснований. Приватизация является незаконной еще и потому, что по данному адресу имеются незаконные пристройки. Также представитель просил суд учесть, что Брызгуновы являются бывшими членами семьи Труханова Г.А., иным жильем не обеспечены, в связи с чем также не могут быть выселены.

Представитель Администрации города Королёва Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФМС России по г.Королев Московской области в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заключение прокурора об отсутствии оснований для отказа Труханову Г.А. и Мельник Е.С. в удовлетворении требований о выселении Брызгуновых, и для удовлетворения встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Трухановым Г.А. – <данные изъяты> доля, и за Мельник Е.С. – <данные изъяты> доле. В квартире зарегистрированы по месту жительства Труханов Г.А., Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Королёв Московской области и Трухановым Г.А. был заключен договора № о передачи части жилого дома в собственность граждан, по условиям которого Труханову Г.А. было передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Трухановым Г.А. и Брызгуновой Г.Н. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства супруга (на тот период) истца Брызгунова Г.Н. и ее дочь Брызгунова О.А. (л.д.38). Как указывает Брызгунова Г.Н. и не отрицается сторонами, ответчики были фактически вселены в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, и проживают в нем по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Трухановым Г.А. и Брызгуновой Г.Н. был расторгнут (л.д.40,41).

ДД.ММ.ГГГГ Труханов Г.А. зарегистрировал в ЕГРП право собственности на часть жилого дома – квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора № о передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании договора дарения доли части жилого дома – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Труханов Г.А. передал в собственность Мельник Е.С. <данные изъяты> долей части жилого дома – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.37). Право собственности Мельник Е.С. <данные изъяты> долей спорного жилого помещения было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Как было указано, Труханов Г.А. и Мельник Е.С. просят признать зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении бывших членов семьи Труханова Г.А. Брызгунову Г.Н. и Брызгунову О.А. утратившими право собственности на данное жилое помещение и выселить их из данного жилого помещения по основаниям п.4 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ.

В то же время, Брызгуновы Г.Н. и О.А., оспаривая данные требования и ссылаясь на возникновение у них права на участие в приватизации спорного жилого помещения, просят включить их в число участников договора передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м расположенную по адресу: <адрес> – по 1/3 доле за каждой, по тем основаниям, что до государственной регистрации права собственности на основании договора передачи, право собственности на спорное жилое помещение у Труханова Г.А. возникнуть не могло, квартира продолжала находится в муниципальной собственности, в том числе и на момент вселения Брызгуновых, в связи с чем у них возникло право на участие в приватизации.

Согласно ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 8) указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Договор приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями ст.ст. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и по иным основаниям, кроме рассматриваемых в настоящем деле, не оспорен, недействительным не признан.

Из положений абз.3 ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" действительно следует, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем суд учитывает, что Труханов Г.А., подписав договор передачи, выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, реализовал свое право на его приватизацию, в чем ему не могло быть отказано, а впоследствии Труханов Г.А. подтвердил наличие у него воли на приватизацию данного жилого помещения, обратившись за государственной регистрацией права собственности на спорное жилое помещение на основании приведенного договора передачи.

В то же время представитель Муниципального образования город Королёв Московской области, подписав договор передачи, фактически осуществил бесплатную передачу в собственность истца спорного жилого помещения, а то обстоятельство, что право собственности на переданное ему имущество возникло только в 2013 г. после государственной регистрации переданного права собственности, не влияет на вывод суда о законности и действительности заключенного договора передачи. По существу Труханов Г.А. по своему усмотрению осуществил свое право на государственную регистрацию, без реализации которого он не имел бы возможности распоряжаться переданным имуществом.

Суд также принимает во внимание, что договор передачи, в силу положений ст.ст.432,433 ГК РФ, являлся заключенным с даты его подписания, требований о необходимости государственной регистрации самого договора приватизации законодательство не содержит.

По смыслу приведенных выше положений закона, право на участие в приватизации жилого помещения, а в случае отказа, право на бессрочное пользования жилым помещением, возникает у граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, на период подачи заявления о приватизации, в удовлетворении которого гражданам не может быть отказано.

Между тем, на период реализации истцом своего права на приватизацию, подачи заявления о приватизации, на период передачи Муниципальным образованием город Королёв Московской области Труханову Г.А. спорного жилого помещения, Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А. в спорном жилом помещении не проживали, прав вытекающих из договора социального найма в отношении данного жилого помещения не имели, и не имелось никаких оснований для включения их в договор передачи, никаких прав в связи с заключением данного договора у них возникнуть не могло.

Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А. были вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ то есть уже после реализации Трухановым Г.А. своего права на приватизацию данного жилого помещения.

Труханов Г.А., являвшийся нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, и представитель собственника этого жилого помещения, подписав договор приватизации, тем самым, в соответствии с п.п. 1,2 ст.83 ЖК РФ и п.1 ст.450 ГК РФ в письменной форме достигли соглашения о прекращении отношений по социальному найму спорного жилого помещения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности Труханова Г.А. на спорное жилое помещение на основании договора приватизации, влияло только на объем прав в отношении спорного жилого помещения самого Труханова Г.А., а на объем прав вселенных в квартиру уже после заключения договора передачи Брызгуновых в отношении данного жилого помещения, повлиять не могло, вне зависимости от времени обращения Труханова Г.А. за государственной регистрацией права собственности на приватизированное жилое помещение.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для включения Брызгуновой Г.Н. и Брызгуновой О.А. в число участников договора передачи спорной квартиры от 14 июля 2005 года, и для признанич за ними права собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доле за каждой.

Как было разъяснено в п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Труханов Г.А. после государственной регистрации права собственности на приватизированное жилое помещение имел право распорядится им целиком либо долей, что и был им осуществлено путем дарения <данные изъяты> долей Мельник Е.С. Данная сделка полностью соответствует требованиям закона.

При этом, Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А. не обладающие правом собственности, либо иными правами в отношении спорного жилого помещения, не наделены законом также и правом требовать признания указанной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования Брызгуновой Г.Н. и Брызгуновой О.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Брызгунова Г.Н. и Брызгунова О.А. самостоятельных прав на спорное жилое помещение не имеют, с ДД.ММ.ГГГГ перестали быть членами семьи собственника жилого помещения Труханова Г.А., членами семьи сособственника Мельник Е.С. не являются, в связи с чем права пользования спорным жилым помещением не сохранили, в связи с чем сособственникам данного жилого помещения не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о признании Брызгуновой Г.Н. и Брызгуновой О.А. утратившими право пользования жилым помещением находящимся по адресу: <адрес>, и выселении их из данного жилого помещения.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно положениям п.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая изложенное, представленные сведения об отсутствии у Брызгуновой Г.Н. и Брызгуновой О.А. зарегистрированных прав на недвижимое имущество, отсутствие сведений о наличии у ответчиков основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, принимая во внимание необходимость баланса в учете прав и законных интересов как бывших членов семьи сособственника жилого помещения, так и другого сособственника, суд считает необходимым Сохранить за Брызгуновой Г.Н. и Брызгуновой О.А. право пользования жилым помещением находящимся по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселению из него, без предоставления иного жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Труханова Геннадия Анатольевича и Мельник Екатерины Сергеевны к Брызгуновой Галине Николаевне и Брызгуновой Оксане Александровне – удовлетворить частично.

Сохранить за Брызгуновой Галиной Николаевной и Брызгуновой Оксаной Александровной право пользования жилым помещением находящимся по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, признать Брызгунову Галину Николаевну и Брызгунову Оксану Александровну утратившими право пользования жилым помещением, и выселить Брызгунову Галину Николаевну и Брызгунову Оксану Александровну из части жилого дома – квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Брызгуновой Галины Николаевны и Брызгуновой Оксаны Александровны с регистрационного учета по указанному адресу по истечении установленного судом срока сохранения права пользования.

Брызгуновой Галине Николаевне и Брызгуновой Оксане Александровне в удовлетворении встречных исковых требований к Труханову Геннадию Анатольевичу и Мельник Екатерине Сергеевне о включении в договор передачи, признании права собственности, признании частично недействительным договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2014 г.