Судья Жеребцова И. В. Дело 33-24871/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Родиной Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу Комитета Имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года
по гражданскому делу по иску Егоровой Марины Ивановны, Суханиной Нины Николаевны, Волковой Любови Николаевны к Управлению образования г.о. Электросталь, Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений г.о. Электросталь о взыскании пособия, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истцов, представителя ответчика по доверенности Чуриловой О.Н.
УСТАНОВИЛА:
Егорова М.И., Суханина Н.Н., Волкова Л.Н. обратились в суд с иском к Управлению образования г.о. Электросталь, Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений г.о. Электросталь, с учетом уточненных требований просили взыскать с надлежащего ответчика выходное пособие за второй и третий месяцы - Волкова Л.Н. за февраль - 31840 руб., за март - 21 016 руб., Суханина Н.Н. за февраль - 35 197 руб. 80 коп., за март - 36 957 руб. 69 коп., Егорова М.Н. за февраль - 18568 руб. 80 коп., за март -19497 руб. 24 коп. Кроме того, Егорова М.Н. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., Волкова Л.Н. пени за задержку в выплате в сумме 1496 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., пояснив, что своим отказом в выплате выходного пособия ответчик причинил им нравственные страдания, у них ухудшилось состояние здоровья.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г.о. Электросталь ликвидировано бюджетное муниципальное образование «Детский дом Надежда». Истицам как работникам названного учреждения и уволенным в связи с его ликвидацией при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В течение двух месяцев с момента увольнения истцы не были трудоустроены и Службой занятости населения г. Электросталь принято решение о выплате им выходного пособия в виде среднемесячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения. Ликвидатор учреждения Администрация г.о. Электросталь отказала в выплате выходного пособия, мотивируя свой ответ тем, что образовательное учреждение « Детский дом Надежды» ликвидировано.
В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе Комитет Имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Егоровой М.И. невыплаченного пособия за февраль 2016 года со дня увольнения по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия в размере 18568 руб. 80 коп., в пользу Суханиной Н.Н. пособия за февраль 2016 года - 35197 руб. 80 коп., в пользу Волковой Л.Н. пособия за февраль 2016 года - 31840 руб., и в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда в обжалованной части.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы состояли в трудовых отношениях с бюджетным муниципальным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Детский дом «Надежда» и были уволены в связи с ликвидацией учреждения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании Устава муниципального образовательного учреждения « Детский Дом «Надежда» от 03.11.2011 года, собственником имущества учреждения является городской округ Электросталь Московской области. От имени городского округа Электросталь Московской области правомочия собственника муниципального имущества осуществляет Администрация г.о. Электросталь Московской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области.
Постановлением Администрации г.о. Электросталь от 08.07.2015 года № 514/8 принято решение о ликвидации МОУ «Детский дом «Надежда». Названным постановлением определен ответственным за осуществление ликвидационных процедур МО «Детский дом «Надежда» – Управление образования Администрации г.о. Электросталь, осуществляющая функции и полномочия учредителя Детский дом «Надежда», назначена ликвидационная комиссия, установлен порядок и сроки ликвидации учреждения, а также определен срок выполнения мероприятий по ликвидации учреждения- до 01 января 2016 года.
14.01.2016 года муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Надежда» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
В связи ликвидацией учреждения работники «Детского дома «Надежда» Егорова М.Н., Суханина Н.Н., Волкова Л.Н. с 31.12.2015 года были уволены с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка за январь месяц 2016 года.
Истцы обратились в Управление образования г.о. Электросталь о выплате им выходного пособия в размере среднемесячного заработка за февраль и март месяцы 2016 года. В выплате выходного пособия истцам было отказано, поскольку «Детский дом «Надежда» ликвидирован, а ликвидационная комиссии сложила свои полномочия.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2,1.3 Устава МОУ Детский дом « Надежда», учреждение является некоммерческой организацией, муниципальным бюджетным образовательным учреждением. Учредителем является г.о. Электросталь Московской области, которое является собственником имущества, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления. Прекращение деятельности учреждения осуществляется в виде ликвидации, имущество учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения, передается в казну муниципального образования г.о. Электросталь.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом системного толкования норма материального права обоснованно удовлетворил требования истиц о сохранении среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства, поскольку работники, уволенные в связи с ликвидацией организации (учреждения), не могут быть лишены предусмотренных трудовым законодательством гарантий в виде выплаты выходного пособия.
Поскольку все истицы состоят на учете в ГКУ Московской области Электростальский центр занятости населения и не были трудоустроены в течение второго месяца со дня увольнения, им выданы справки для получения сохраняемой средней заработной платы, следовательно, их требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что возможность реализации права на получения пособия у истиц возникла после ликвидации исключения учреждения из Единого государственного реестра юридических лиц, не может являться основанием ограничения трудовых прав истцов, гарантированных им нормами Конвенции МОТ № 95 и Трудовым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, ликвидация МОУ Детский дом «Надежда» была проведена по решению собственника данного учреждения – администрации г.о. Электросталь, к которой в соответствии с требованиями ст. 63 ГК РФ кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества предприятия или учреждения.
Вместе с тем, обязанность по выплате средней заработной платы несет Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, так как согласно п. 1.2 Устава МОУ Детский дом «Надежда» собственником имущества учреждения является г.о. Электросталь Московской области, от имени которого правомочия собственника муниципального имущества осуществляет Администрация г.о. Электросталь в лице Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда в обжалованной части не усматривает, поскольку судом правильно применен закон к спорным правоотношениям, верно и в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, дана верная правовая оценка всем доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Электростальского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года в обжалованной части – в части взыскания с Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области в пользу Егоровой Марины Ивановны невыплаченного пособия за февраль месяц 2016 года со дня увольнения по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия в размере 18568 руб. 80 коп., в пользу Суханиной Нины Николаевны пособия за февраль месяц 2016 года - 35197 руб. 80 коп., в пользу Волковой Любови Николаевны пособия за февраль месяц 2016 года - 31840 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи