Постановление по делу № 5-662/2015 от 20.10.2015

Дело № 5-662/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года                         п. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>), рассмотрев материалы, поступившие из ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, АР Крым, проживает по адресу: <адрес>, Республики Крым, не работает,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес>, в <адрес>, Республики Крым выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в адрес ФИО3 он не выражался грубой нецензурной бранью.

В судебное заседание явился ФИО3, который был допрошен по факту данного инцидента, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он находился около пекарни по <адрес>, в <адрес>. К нему подъехал ФИО2 и между ними завязался разговор по поводу возврата ФИО3 оставшейся части денег за ремонт автомобиля ФИО3, который производили ФИО5 вместе с ФИО2, в ходе которого ФИО2 перешел на повышенный тон общения, а затем стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, находясь около пекарни на <адрес>, угрожал ему физической расправой и выражался в его адрес нецензурной бранью.

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ФИО4 осуществляет свою трудовую деятельность на пекарне, расположенной по <адрес> в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем того, как ФИО2 около пекарни кричал и выражался нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой гражданину ФИО3 причину конфликта, возникшего между ФИО2 и ФИО3, он не знает.

- письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в административном деле, согласно которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов возле пекарни, которая находится на <адрес> в <адрес>, у него действительно состоялся разговор с ФИО3 по поводу долга ФИО3 за ремонт автомобиля. В ходе разговора между ними возник словестный конфликт, который сопровождался обоюдными оскорблениями. Конфликт продолжался на повышенных тонах.

В судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 ехали в больницу на прием к стоматологу. Проезжая около пекарни, они увидели автомобиль ФИО3, остановились. С ФИО3 разговаривал ФИО2, а свидетель остался сидеть в машине. На вопрос ФИО2 когда он отдаст деньги за ремонт его автомобиля, ФИО3 стал угрожать ФИО2 Весь конфликт длился примерно 2 минуты.

Суд критически оценивает показания лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что он не совершал данное правонарушение, в адрес ФИО3 нецензурной бранью не выражался, в связи с тем, что в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого факт того, что разговор между ним и ФИО3 проходил на повышенных тонах подтвержден самим ФИО2

Также суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 о том, что он присутствовал при данном инциденте, и что ФИО2 не выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 самим лицом, в отношении которого составлен протокол, не было заявлено о наличии каких-либо свидетелей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование контрагента – УФК по <адрес> МВД РФ по <адрес> лицевой счет – 04751 А92430; ИНН; 9106000092; КПП: 910601001; ОКТМО: 35639406; расчетный счет: 40№; БИК: 043510001; КБК: 18№, идентификатор: 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: