Решение по делу № 2-264/2020 (2-2305/2019;) ~ М-2141/2019 от 17.12.2019

Дело № 2- 264/ 2020 г.

УИД 33RS0014-01-2019-003115-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                        г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием ответчика Жемкова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «СК Сервисрезерв» к Жемкову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к Жемкову В.Н. и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 2141730 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5342 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 08 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (данные изъяты), принадлежащему Л.А., гражданская ответственность которой была застраховании в компании истца по полису «Автозащита Комби» (номер) от (дата), были причинены механические повреждения.

Ответчик Жемков В.Н., управлявший автомобилем (данные изъяты), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент происшествия.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 214173 руб., в том числе 15019 руб. утрата товарной стоимости, 1700 руб. оплата эвакуатора и 3000 руб. услуги аварийного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ просит взыскать сумму в размере 214173 руб. с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Жемков В.Н. исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (данные изъяты), принадлежащему Л.А.., гражданская ответственность которой была застраховании в компании истца по полису «Автозащита Комби» (номер) от (дата), были причинены механические повреждения.

Ответчик Жемков В.Н., управлявший автомобилем (данные изъяты), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент происшествия.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страхователю страховое возмещение по соглашению от 21 января 2019 года № 1/КА19 в размере 214173 руб., в том числе 15019 руб. утрата товарной стоимости, 1700 руб. оплата эвакуатора и 3000 руб. услуги аварийного комиссара, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2019 года № 4112.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 214 173 руб. исходя из фактического ущерба, возмещенного страховой компанией, на основании акта о страховом случае № 1/КА от 22 января 2019 года и экспертного заключения № 01/КА/19 от 18 января 2019 года.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Жемков В.Н. исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с Жемкова В.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 214 173 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына