Решение от 05.07.2023 по делу № 02-0426/2023 от 08.08.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-009987-47

2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по исковому заявлению Щербаковой Елены Дмитриевны, Ермоловой Любови Алексеевны, к Щербакову Алексею Борисовичу о разделе оплату ЖКУ, по встречному иску Щербакова Алексея Борисовича к Щербаковой Елене Дмитриевне, Ермоловой Любови Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах фио о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.Д. и Ермолова Л.А. обратились в суд с иском к Щербакову А.Б. о разделе оплату ЖКУ, в обоснование иска указали, что 11.11.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (Наймодатель) и Щербаковым А.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения № 5501-01-2009-1434337, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 29.9 кв.м., общей площадью (без летних) 29.9, жилой площадью 18.8 кв.м, отвечающее стандартам благоустройства адрес предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Щербаков А.Б. (наниматель), Щербакова Е.Д. (жена) и фио (дочь).

фио вступила в брак с фио, стала Ермоловой Л.А. В период брака у них родился сын - фио паспортные данные. Ребенок с 06.09.2016 г. зарегистрирован в указанной коммунальной квартире.

С момента предоставления жилого помещения, вся семья зарегистрирована и проживает в указанной коммунальной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В последнее время, после того как у фио появилась новая женщина, которую он привел в квартиру, стали пропадать личные вещи Ермоловой Л.А. (дочь) и Щербаковой Е.Д. (жена). Кроме того, без каких-либо разъяснений ответчик стал прятать квитанции для оплаты коммунальных услуг, что препятствует отслеживанию информации о начисляемых суммах за коммунальные платежи и электроэнергию. Свое поведение ответчик никак не комментирует. Договориться по вопросу оплаты коммунальных услуг не представляется возможным.

В связи с невозможностью достигнуть соглашения по вопросу порядка и размера участия нанимателя и членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в порядке ст. 8 ГК РФ, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском для восстановления своего нарушенного права.

При этом, требование о разделе лицевого счета вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате коммунальных услуг между лицами, зарегистрированными в квартире, иначе они вынуждены самостоятельно в полном объеме нести бремя содержания жилья, в отсутствие соглашения на оплату коммунальных услуг с ответчиком.

На основании изложенного, истцы просят определить порядок участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и расходов по содержанию и ремонту за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в следующем порядке: за Щербаковым Алексеем Борисовичем в размере 1/4; за Щербаковой Еленой Дмитриевной в размере 1/4; за Ермоловой Любовью Алексеевной, с учетом несовершеннолетнего фио в размере 2/4.

Щербаков А.Б. обратился со встречным иском к Щербаковой Е.Д., Ермоловой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах фио о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что Щербаков А.Б. является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес. В спорной квартире также зарегистрированы его дочь фио, ее несовершеннолетний сын фио, а также его бывшая супруга Щербакова Е.Д.

В начале 2015 года ответчик Ермолова Л.А., вступила в брак, забрала все свои вещи и совместно со своим несовершеннолетним сыном фио выехала на иное постоянное место жительство. Где проживает Ермолова Л.А. и ее сын фио истцу неизвестно. Кроме того, в квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга Щербакова Е.Д.

В середине 2018 года бывшая супруга истца Щербакова Е.Д. также забрала все своим вещи и выехала из квартиры на иное постоянное место жительство. Где в настоящее время проживает Щербакова Е.Д. ему также неизвестно. Препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением Ермоловой Л.А. ее несовершеннолетнему сыну фио и Щербаковой Е.Д. со стороны истца не чинились, замки в квартире не меняли. Выезд ответчиков из квартиры не является вынужденным и временным, поскольку Ермолова Л.А. в 2015 г. вступила в брак, забрала все свои вещи и добровольно выехала из квартиры на иное постоянное место жительство к своему супругу. фио 2018 г. также добровольно выехала на иное постоянное место жительство.

Расходов по содержанию спорной квартиры несет Щербаков А.Б., ответчики за ЖКУ не оплачивают, деньги для этих целей истцу не передавали.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать Ермолову Любовь Алексеевну, фио, Щербакову Елену Дмитриевну, утратившими права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: адрес

Истец Щербакова Е.Д. и представитель истцов в суд явились, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Щербакова Е.Д. суду пояснила, что ее выезд из квартиры был вынужденный, потому что истец приводил домой женщин, в то время как у них в пользовании только одна комната в коммунальной квартире, они оставались на ночь, все спали в одной комнате, это было невыносимо, истец выгонял ее из дома и создавал невыносимые условия для проживания, в результате чего она была вынуждена уходить из дома, сначала она ночевала в гостинице, а потом ее приютила ее работодатель, дала ей возможность жить в подсобном помещении ее дома, где она (Щербакова Е.Д.) работает и где с 2019 г. живет, занимается продажей цветов. Иного жилья у нее не имеется, намерена вернуться в спорное жилое помещение и проживать там. ЖКУ она оплачивала регулярно. Ключей от квартиры у нее не имеется, поскольку истец со своей новой женой поменяли дверь.

Истец Ермолова Л.А. в суд не явилась, извещена, ее интересы представлял представитель по доверенности. Ранее, в судебном заседании Ермолова Л.А. пояснила, что в 2016 г. она съехала из квартиры к мужу, потому что родился ребенок. Она оставила в квартире часть своих вещей. Деньги за ЖКУ переводила матери, чтобы она оплачивала ЖКУ. Она с ребенком часто приезжала к матери с ребенком с ночевкой, отец тогда не жил в квартире, отец появился перед ее свадьбой. В одной комнате с родителями и ребенком было очень тяжело жить, в этой связи была вынуждена переехать с ребенком к мужу. Ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, она обращалась в полицию, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после этого, ей выдали ключи от квартиры. Имеет намерение проживать в спорной комнате.

Ответчик/истец по встречному иску Щербаков А.Б. и его представитель в суд явились, первоначальный иск не признали, встречный поддержали. Щербаков А.Б. суду пояснил, что он по своему характеру любит помогать людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, он действительно иногда приводил женщин домой, сам спал на полу. Жену с дочерью не выгонял, они сами ушли. Не отрицал, что у него с женой были конфликты, возможно смешалось пиво с лекарством, подтвердил, что сменил дверь в 2021 г. Представитель ответчика пояснил, что ответчик тяжело больной человек, он по состоянию здоровья не имеет возможности вести аморальный образ жизни.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, состоит из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 29.9 кв.м., общей площадью (без летних) 29.9, жилой площадью 18.8 кв.м.

Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что совместно с Нанимателем (Щербаковым А.Б.) в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Щербаков А.Б. (наниматель), Щербакова Е.Д. (жена) и фио (дочь).

В комнате также зарегистрирован внук нанимателя фио

Щербаков А.Б. и Щербакова Е.Д. состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.

Щербаков А.Б. в настоящее время состоит в браке с фио, которая также проживает в спорной квартире.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, сторона истцов по первоначальному иску ссылалась на то, что их выезд из спорного жилого помещения связан с наличием конфликтных отношений между сторонами и не являлся добровольным. Ермолова Л.А., ссылалась на чининение препятствий ей и ее несовершеннолетнему ребенку в пользовании жилым помещением.

Проверяя доводы Ермоловой Л.А., судом установлено, что последняя, в связи с рождением ребенка и крайне стесненных условий жизни в одной комнате, была вынуждена переехать к мужу, однако от своего права пользования жилого помещения не отказывалась, в комнате остались ее вещи, отец со своей новой женой сменили дверь, она не могла попасть в квартиру, в связи с чем имеет место быть обращение в полицию, согласно которому 26.03.2022 г. (до обращения сторон в суд с исками), Ермолова Л.А. просит принять меры к отцу, который не пускает ее в квартиру.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, на основании изложенной позиции Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данной категории спора, является, в том числе установление факта - не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что со стороны фио чинились препятствия Ермоловой Л.А. в пользовании жилым помещением, при таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к Ермоловой Л.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, ввиду установленного факта чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом также установлено, что несовершеннолетний фио фактически в квартиру не вселялся, однако его право производно от права матери, в этой связи суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к несовершеннолетнему фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Проверяя доводы Щербаковой Е.Д. о ее выезде из спорной квартиры не добровольно, а вынуждено, в связи с конфликтными отношениями с бывшим мужем, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели по ходатайству со стороны истцов по первоначальному иску: фио, фио, фио, по ходатайству ответчика/истца по встречному иску свидетель фио

Свидетель фио суду показала, что она являлась соседкой по коммунальной квартире, арендовала соседнюю комнату примерно в 2016-2017 г. Свидетель показала, что Щербаков А.Б. относился к Щербаковой Е.Д. как к прислуге, приводил при ней (свидетеле) посторонних женщин домой на ночь, а жену выгонял, она (свидетель) видела, как Щербакова Е.Д. уходила ночевать в гостиницу, когда муж приводил женщин. Впоследствии, свидетель узнала, что фио переехала жить на работу, поскольку со слов последней у нее закончились силы терпеть.

Свидетель фио суду показала, что она являлась соседкой по коммунальной квартире, арендовала соседнюю комнату примерно 200-2010 адрес показала, что она не видела, чтобы Щербаков А.Б. поднимал руку на Щербакову Е.Д., однако он давил на нее морально. фио никогда не платил за квартиру, все оплачивала фио. Свидетель видела, как фио постоянно унижал фио, вел себя таким образом, чтобы фио ушла из квартиры (он употреблял спиртные напитки, курил везде, не давал спать по ночам). Лично она (свидетель) не видела, чтобы фио приводил женщин, в тот период когда она (свидетель) жила в соседней комнате, однако поскольку у нее с фио сложились дружеские отношения, последняя ей об этом рассказывала.

Свидетель фио суду показала, что она является работодателем Щербаковой Е.Д., показала, что Щербакова Е.Д. живет у нее в подсобном помещении в доме, который принадлежит свидетелю на праве собственности, живет фио уже три года. То есть три года назад она (свидетель) пришла на работу и увидела, что фио плачет, сказала, что у нее проблемы с мужем, рассказала, что не может ночевать дома, ночует в гостинице, рассказала, что муж приказал ей не появляться дома, потому что у него другая женщина, с тех пор фио живет у нее в подсобке, где ей оборудовали спальное место.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных допрошенных ходе рассмотрения дела свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Свидетель фио показала, что она является супругой фио, ей известно о конфликте между бывшими супругами. Щербакова Е.Д. бросила своего мужа, когда у него случился инсульт и ему была нужна помощь, она (свидетель) познакомилась с фио на сайте знакомств. Вещей фио и фио в квартире нет, возможно остались какие-то кастрюли, в 2021 г. сменили дверь, потому что старая дверь пришла в негодность, дочери сообщили, что поменяли дверь, показала, что предлагала фио оплачивать счета по ЖКУ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку последняя является супругой фио и по мнению суда заинтересована в исходе рассматриваемого дела.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, на основании изложенной позиции Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данной категории спора, является, в том числе установление факта носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье).

Судом установлено, что Щербаков А.Б. на протяжении длительного времени приводил посторонних женщин домой с ночевкой, при том, что проживал в одной комнате с Щербаковой Е.Д.

Судом также установлено, что Щербаков А.Б. выгонял Щербакову Е.Д. из дома, в периоды, когда приводил посторонних женщин домой.

Судом также установлено, что в результате совершаемых, вышеописанных Щербаковым А.Б. действий, Щербакова Е.Д. была вынуждена покидать квартиру, сначала она ночевала в гостинице, затем переехала в подсобное помещение к своему работодателю, где у нее не возникло право пользования жилым помещением, поскольку подсобное помещение таковым не является.

Судом установлено, что Щербакова Е.Д. оплачивала ЖКУ в спорный период времени.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что выезд Щербаковой Е.Д. не был добровольным, а был вынужденным, ввиду сложившейся долгосрочной остро конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, при этом у нее не возникло где либо право пользования иным жилым помещением, обязательства по плате ЖКУ она исполняла.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие правовых снований для признания Щербаковой Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая первоначальные исковые требования о разделе оплаты ЖКУ, суд исходит из следующего.

В указанной спорной комнате зарегистрированы: Щербаков А.Б., Щербакова Е.Д.. Ермолова Л.А., фио

Судом также установлено и доказательства обратного суду не представлено, что стороны не имеют единого бюджета, к соглашению о порядке оплаты ЖКУ прийти не удалось.

В соответствии с ч.4 ст.69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны не ведут совместно хозяйства, имеют различный бюджет, к договорённости об оплате ЖКУ в добровольном порядке стороны не пришли.

В этой связи, суд полагает возможным произвести раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, определив:

- долю оплаты Щербаковой Елены Дмитриевны - в размере 1/4 от общей суммы платежей;

- долю оплаты Щербакова Алексея Борисовича в размере 1/4 от общей суммы платежей;

- долю оплаты Ермоловой Любови Алексеевны, с учетом несовершеннолетнего фио в размере 2/4 от общей суммы платежей;

Данное решение является основанием для выдачи Щербаковой Елене Дмитриевне, Ермоловой Любови Алексеевне, Щербакову Алексею Борисовичу - отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Елены Дмитриевны, Ермоловой Любови Алексеевны к Щербакову Алексею Борисовичу о разделе оплату ЖКУ – удовлетворить.

Произвести раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, определив:

- долю оплаты Щербаковой Елены Дмитриевны - в размере 1/4 от общей суммы платежей;

- долю оплаты Щербакова Алексея Борисовича в размере 1/4 от общей суммы платежей;

В удовлетворении встречных исковых требований Щербакова Алексея Борисовича к Щербаковой Елене Дмитриевне, Ермоловой Любови Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах фио о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2023 ░.

Решение от 05.07.2023 по делу № 02-0426/2023 от 08.08.2022

02-0426/2023

Документы

Детальная проверка физлица