Мотивированное решение по делу № 02-1249/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Ланда Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2021 по иску Лыковой Елены Владимировны, действующей в интересах Лыковой Виталины Владимировны к Лыковой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лыкова Е.В., действую в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 28.04.2021 в размере сумма

В обоснование истец указала, что 29.10.2014 после сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, собственником которой являлась, в том числе и ее дочь Лыкова В.В., паспортные данные, с согласия всех владельцев помещения, на личный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, которые планировалось потратить на приобретение нового жилья в адрес, однако на протяжении длительного времени под различными предлогами Лыкова Л.В. отказывалась добровольно вернуть полученную сумму, несмотря на неоднократные требования и подбор вариантов для покупки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Лыкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2014 между продавцами фио, фио, фио, паспортные данные и покупателем фио заключен договор купли-продажи квартиры №59 по адресу: адрес, стоимостью сумма

фио принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

29.10.2014 фио на счет фио в Банке ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере сумма (приходно-кассовый ордер №433178 от 29.10.2014).

Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

По утверждению истца, данные денежные средства получены ответчиком от собственников отчужденного имущества до момента подбора и покупки нового жилого помещения в адрес.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования о возврате полученных денежных средств, которые были оставлены последней без исполнения.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что истец имела намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

При таких данных, получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отсутствие оснований для удержания и требование об их возврате, должен рассматриваться как лицо, получившее неосновательное обогащение, а установленные по делу обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения.

Учитывая, что договорные отношения между фио, паспортные данные и фио отсутствуют, оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 1/3 доли от сумма (сумма) за вычетом сумма, переданных наличными на хранение фио, не имеется, а потому с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, суд взыскивает с фио в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 28.04.2021 в размере сумма

При этом, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, является правильным, оснований для его переоценки не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лыковой Елены Владимировны, действующей в интересах Лыковой Виталины Владимировны к Лыковой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Лыковой Ларисы Владимировны в пользу Лыковой Виталины Владимировны, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Взыскать с Лыковой Ларисы Владимировны в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Ланда Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2021 по иску Лыковой Елены Владимировны, действующей в интересах Лыковой Виталины Владимировны к Лыковой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лыковой Елены Владимировны, действующей в интересах Лыковой Виталины Владимировны к Лыковой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Лыковой Ларисы Владимировны в пользу Лыковой Виталины Владимировны, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Взыскать с Лыковой Ларисы Владимировны в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио