Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2017 ~ М-2523/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2872/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егоровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Егоровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, требованиям мотивированы тем, что 06.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 18610, в соответствии с условиями которого банк предоставил Егоровой заемные денежные средства в размере 862 600 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 22,5% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредиту составляет: 493 237,51 руб. - основной долг; 34 202,55 руб. - проценты, 77 986,15 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и процентов по кредитному договору, неустойку, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Егорова Е.С. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 18610, в соответствии с условиями которого банк предоставил Егоровой заемные денежные средства в размере 862 600 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 22,5% годовых. Согласно п.3.3 кредитного договора, неустойка в размере 0,5% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в установленном договором размере, однако Егорова обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредиту на 16.08.2017 у ответчика образовалась задолженность 493 237,51 руб. - основной долг; 34 202,55 руб. - проценты, 77 986,15 руб. – неустойка, расчет представленный истцом проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не представлено.

Поскольку до настоящего времени Егоровой не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по процентам в пределах заявленных требований.

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, превышает размер начисленных по договору процентов, при этом неустойка не может являться средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 254,26 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Егоровой Елены Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 18610 от 06.03.2014 в размере 493 237,51 руб. - основной долг; 34 202,55 руб. - проценты, 35 000 руб. – неустойка, а также возмещение государственной пошлины в размере 9 254,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако