Решение по делу № 33-1266/2014 от 15.09.2014

Судья: Рамазанова И. И.     Дело № 33-1266    2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Козырь Е. Н. и Муращенко М. Д.

при секретаре: Хаджемуковой М. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Бормотова В. В. по доверенности Бабкина С. В. на определение Майкопского городского суда от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

производство по делу по заявлению Бормотов В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике Адыгея Иваненко М.А. о расчете задолженности по алиментам от 23.04.2014 года и признании действий незаконными – прекратить.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения истца Бормотова В.В. и его представителя по доверенности Бабкина С. В., подержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Жилиной А.А., полагавшей определение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бормотов В. В. обратился в Майкопский городской суд с иском к МГО УФССП России по РА при заинтересованном лице Тамбовцевой Н. В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления.

Обжалуемым определением прекращено производство по делу.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению автора жалобы, в основу искового заявления были положены те же обстоятельства, что и в ранее поданном им заявлении. Однако судом не принято во внимание, что заявление о признании постановления судебного пристава было оставлено без рассмотрения и указано, что данный вопрос следует разрешать в порядке искового производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного определения.

Прекращая производство по делу, суд, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 августа 2014 года, которым решение Майкопского городского суда от 23 мая 2014 года отменено, принято новое решение, которым заявление Бормотова В. В. оставлено без рассмотрения. Заявителю было разъяснено его право на обращение с исковым заявлением по вопросу определения задолженности по алиментам. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Как следует из вновь поданного иска, Бормотов В. В. обратился с иском, тогда как без рассмотрения было оставлено его заявление. Из копии апелляционного определения (л.д. 22, 23) усматривается, что Бормотову В. В. разъяснено его право обращения с исковыми требованиями для определения размера задолженности с учетом его мнения.

То обстоятельство, что исковое заявление поименовано как оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и в резолютивной части не содержит требование об определении размера его задолженности по алиментам, не могло служить основанием для вывода о прекращении производства по делу. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу положений главы 14 ГПК РФ суд должен предоставить истцу право уточнять свои требования, ответчику право уточнять исковые требования и фактические основания этих требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 августа 2014 года отменить, гражданское дело направить в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:      Р. А. Хапачева

Судьи:      Е. Н. Козырь

М. Д. Муращенко

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Козырь Е.Н. и Муращенко М. Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея    Р. А. Хапачева