Решение по делу № 12-732/2020 от 15.06.2020

12-732/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск                                                                     27 июля 2020 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании жалобу Царева А.В. на постановление <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором 2СП ДПС ГИБДД на с/т Зайцевым И.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Бороухина ФИО6,

установил:

постановлением <адрес>3 от 24.05.2017, вынесенным ст. инспектором 2СП ДПС ГИБДД на с/т Зайцевым И.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бороухина А.Е. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с данным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бороухина А.Е., Царев А.В. обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления.

Царев А.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Бороухин А.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 в 11-07 по адресу: М9 «Балтия» 20-й км. Московская область, водитель Бороухин А.Е., управляя, ТС марки «Субару-Аутбек» г.р.з. Н 520ХО 77 при перестроении не уступил дорогу ТС марки «БМВ» Х 127 СТ 777, под управлением Царева А.В., в результате которого произошло ДТП, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования ст. инспектором 2СП ДПС ГИБДД на с/т Зайцевым И.А. вынесено постановление <адрес>3 от 24.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бороухина А.Е., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как ответственность за данное нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>3 ░░ 24.05.2017, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ 2░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░