Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-119/2014 от 04.02.2014

№2-184/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         04 марта 2014 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием ответчика Ж.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Ж.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в заявлении, что 22.05.2012 между ОАО <данные изъяты> и Ж.А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину «MERSEDES-BENZ», регистрационный знак № Х (полис ВВВ № Х).

01.06.2012 в 03 час. 20 мин. на ул. Карельская в г. Костомукша Ж.А.С., управляя автомашиной «MERSEDES-BENZ», регистрационный знак № Х совершил наезд на припаркованную автомашину Форд Фокус с регистрационным знаком № Х, которая далее по инерции отскочила на припаркованную автомашину Хендай Элантра с регистрационным знаком № Х. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и решению Костомукшского городского суда РК от 01.10.2012 по искам Н.А.В. и С.И.В.. виновным в ДТП признан Ж.А.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 13.06.2012 Ж.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Истец в рамках ОСАГО исполнил свои обязательства перед потерпевшими, выплатив владельцу автомашины Форд Фокус С.И.В. страховое возмещение в размере 112880 руб. 90 коп. и владельцу автомашины Хендай Элантра Н.А.В. страховое возмещение в размере 47119 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 160000 руб., расходы по оценке 1200 руб., государственную пошлину 4424 руб.

Представитель истца ОАО <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ж.А.С. исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия оставил вынужденно во избежание возгорания, поскольку после ДТП повалил дым. Выехал в район «Гипроруды», спустя несколько часов сам явился в ГИБДД и дал пояснения. Иск не признает, поскольку выплатил сумму ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 01.06.2012 в 03 час. 20 мин. на ул. Карельская в г. Костомукша Ж.А.С., управляя автомашиной «MERSEDES-BENZ», регистрационный знак № Х, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на припаркованную автомашину Форд Фокус с регистрационным знаком № Х, которая далее по инерции отскочила на припаркованную автомашину Хендай Элантра с регистрационным знаком № Х. После столкновения автомашин Ж.А.С. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

22.05.2012 между ОАО <данные изъяты> и Ж.А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину «MERSEDES-BENZ», регистрационный знак № Х (полис ВВВ № Х).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 13.06.2012 Ж.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Костомукшского городского суда РК от 01.10.2012 по искам Н.А.В., С.И.В. к Ж.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым были удовлетворены исковые требования Н.А.В. и С.И.В... Решение суда вступило в законную силу 05 ноября 2012 года.

ОАО <данные изъяты> в рамках ОСАГО исполнило свои обязательства перед потерпевшими, выплатив владельцу автомашины Форд Фокус С.И.В. страховое возмещение в размере 112880 руб. 90 коп. и владельцу автомашины Хендай Элантра Н.А.В. страховое возмещение в размере 47119 руб. 10 коп., а также понесло расходы по экспертизе в размере 1200 руб., что подтверждается платежными поручениями: № Х от 06.07.2012 на сумму 47119 руб. 10 коп., перечисленных Н.А.В.; № Х от 06.07.2012 на сумму 112880 руб. 90 коп., перечисленных С.И.В.; актом приемки-сдачи выполненных работ по оценке от 29.06.2012 и платежным поручением № Х от 20.07.2012 на сумму 1200 руб., перечисленных ООО <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ж.А.С. не представлено доказательств в обоснование доводов о вынужденном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4424 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.С. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в порядке регресса произведенной страховой выплаты сумму в размере 160000 руб., расходы по экспертизе в размере 1200 руб., государственную пошлину в размере 4424 руб., а всего 165624 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 09 марта 2014 года.