Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2910/2021 от 01.10.2021

Судья: Соколова Н.М. Дело № 33-2910/2021

(№ 2-1489/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Сандуляк С.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах Орловской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области, к Зинакову Илье Владимировичу о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи,

по апелляционной жалобе Зинакова Ильи Владимировича на решение Орловского районного суда Орловской области от 22 июля 2021 г., которым постановлено:

«Заявление прокурора Орловского района Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Зинакова Ильи Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области денежные средства в размере <...> руб. за оказание медицинской помощи.

Взыскать с Зинакова Ильи Владимировича в бюджет г. Орла государственную пошлину в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Зинакова Ильи Владимировича по ордеру Хомукова Андрея Валерьевича, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Дарьи Станиславовны и представителя Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области по доверенности Абаньшина Константина Александровича, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы, дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

прокурор Орловского района Орловской области, действующий в интересах Орловской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области (далее по тексту – ТФОМС Орловской области), обратился в суд с иском к Зинакову И.В. о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО9

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что приговором Орловского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г. Зинаков И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, пп «в», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 мая 2021 г. приговор Орловского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г. в отношении Зинакова И.В. оставлен без изменения.

Судебными постановлениями установлено, что в результате преступных действий Зинакова И.В., ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: <...>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший ФИО9 находился на лечении в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее по тексту – БУЗ ОО «ООКБ») в периоды с 9 июля 2018 г. по 3августа 2018 г., с 4 августа 2018 г. по 13 августа 2018 г. и с 21 августа 2018 г. по 12 сентября 2018 г.; в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» (далее по тексту – БУЗ ОО «Поликлиника № 2») 14 августа 2018 г., 20 августа 2018 г., 13 сентября 2018 г., а также в период с 28 сентября 2018 г. по 12 октября 2018 г.

Кроме этого, 9 июля 2018 г. для оказания медицинской помощи ФИО12 на месте происшествия и его последующей госпитализации в БУЗ ОО «ООКБ», привлекалась бригада скорой медицинской помощи. Стоимость затрат по оказанию потерпевшему неотложной медицинской помощи составила <...> руб.

Общая стоимость лечения ФИО9 составила <...> руб.

Указанные денежные средства в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29 декабря 2011 г. №, заключенного между филиалом закрытого акционерного общества медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (далее по тексту – ЗАО МСК «Солидарность для жизни») и ТФОМС Орловской области, с учетом дополнительного соглашения № от 1 февраля 2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» (далее по тексту - ООО «ВТБ Медицинское страхование») в лице Орловского филиала ООО «ВТБ Медицинское страхование» и ТФОМС Орловской области, были выделены последнему.

Ссылаясь на то, что действиями Зинакова И.В. причинен имущественный вред Орловской области в размере <...> руб., а также на то, что между противоправными действиями Зинакова И.В. и наступившими вредными последствиями в виде затрат на лечение потерпевшего ФИО9 за счет средств Орловской области усматривается прямая причинно-следственная связь, просил взыскать с Зинакова И.В. в пользу ТФОМС Орловской области денежные средства в размере <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Зинаков И.В. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела акта экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО9

Приводит доводы о том, что взысканные судом первой инстанции затраты на лечение определены в оспариваемом решении в нарушении ч.3 ст. 31 Федерального закона от 29ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29ноября 2010 г. № 326-ФЗ)

Обращает внимание на то, что ТФОМС Орловской области является ненадлежащим истцом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Ссылается на несоблюдение прокурором Орловского района Орловской области обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Зинакова И.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Орловского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г. Зинаков И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> руб.

Судебными постановлениями установлено, что в результате преступных действий Зинакова И.В., ФИО9 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в виде: <...>

В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевшему были оказаны медицинские слуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Установлено, что ФИО9 в связи с полученными термическими ожогами находился на лечении в БУЗ ОО «ООКБ» в период с 9 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г., с 4 августа 2018 г. по 13 августа 2018 г.; в БУЗ ОО «Поликлиника №2» 14 августа 2018г., 20 августа 2018 г., 13 сентября 2018 г., с 28 сентября 2018 г. по 12 октября 2018 г.; в БУЗ ОО «ООКБ» с 21 августа 2018 г. по 12 сентября 2018 г. Кроме этого, 9 июля 2018 г. для оказания медицинской помощи ФИО9 на месте происшествия и его последующей госпитализации в БУЗ ОО «ООКБ», привлекалась бригада скорой медицинской помощи.

Общая стоимость лечения ФИО9 согласно выписке из персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования составила <...> руб.

Затраты на лечение ФИО9 были произведены за счет средств ТФОМС Орловской области.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором Орловского района Орловской области требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ, исходил из того, что оплата оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровью подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью, в данном случае ФИО4

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.

Правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ.

Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются, в том числе, обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Положения ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ определяют порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и предусматривают, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3); иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).

Таким образом, бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая является государственной социальной гарантией, при этом расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, при наличии его вины.

Вопреки позиции представителя ответчика в суде апелляционной инстанции исключение в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно ч. 1 ст. 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования, как страховщика на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор Орловского района Орловской области вопреки доводам жалобы вправе обратиться в суд в интересах Орловской области в лице ТФОМС Орловской области в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. ст. 27 и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с регрессным требованием непосредственно к причинителю вреда - Зинакову И.В.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

С учетом вышеприведенных норм закона доказанности вины Зинакова И.В. в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании понесенных за счет средств бюджета расходов непосредственно с причинителя вреда в пользу соответствующего Фонда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее по тексту – ОМС) реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовой обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Территориальная программа ОМС является составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 26 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 г.).

В рамках территориальной программы ОМС Орловской области застрахованным лицам оказываются, в том числе, скорая медицинская помощь, специализированная медицинская помощь. Финансовое обеспечение Программы осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законами Орловской области об областном бюджете и бюджете ТФОМС Орловской области.

Указанные денежные средства в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29 декабря 2011г. №, заключенного между филиалом ЗАО МСК «Солидарность для жизни» и ТФОМС Орловской области, с учетом дополнительного соглашения № от <дата>г., заключенного между ООО «ВТБ Медицинское страхование» в лице Орловского филиала ООО «ВТБ Медицинское страхование» и ТФОМС Орловской области, были выделены последнему.

Медицинская помощь, оказывалась потерпевшему в условиях стационара БУЗ ОО «ООКБ», куда он был госпитализирован с места происшествия фельдшерской бригадой скорой медицинской помощи бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи», а также в амбулаторных поликлинических условиях БУЗ ОО «Поликлиника № 2» за счет средств ОМС, денежные средства за оказание потерпевшему медицинской помощи были возмещены ТФОМС Орловской области, что подтверждается данными персонифицированного учета и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. п. 4 и 30 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2011 г. № 29н и Методических указаний пор предоставлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных письмом Фонда обязательного медицинского страхования от 30 декабря 2011 г. №9161/30-1/и, реестр счетов на оплату и персонифицированный учет в сфере ОМС тождественны друг другу в части информации о стоимости оказанной медицинской услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Указанный в выписке из персонифицированного учета в сфере ОМС диагноз, поставленный при оказании ФИО9 медицинской помощи в период с 9 июля 2018 г. по 12 октября 2018 г. соответствует повреждениям полученным потерпевшим при обстоятельствах указанных в приговоре и состоит в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что заявленный ко взысканию размер суммы ущерба в порядке регресса и объем оказанной медицинской услуги потерпевшему помимо данных персонифицированного учета подтвержден иными письменными доказательствами по делу, в том числе исследованными судом апелляционной инстанции стационарными картами больного ФИО9, сведениями, представленными из БУЗ ОО «Поликлиника №2», а также данными об открытии, продлении лечебными учреждениями периода нетрудоспособности ФИО13 в связи с полученными по вине ответчика травмами, представленными Государственным учреждением - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей потерпевшего ФИО9 и его лечащего врача-хирурга БУЗ ОО «Поликлиника №2» ФИО10 о периоде прохождения лечения и объеме оказанных медицинских услуг.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта оказания медицинской помощи ФИО9, в заявленные прокурором Орловского района Орловской области период времени и объеме, в связи с полученными термическими ожогами в результате виновных действий Зинакова И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом ОМС, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

Стоимость оказанного ФИО9 лечения основана на тарифах, установленных Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Орловской области на 2018 г. от 21 декабря 2017 г., а примененные тарифы соответствуют поставленному ФИО9 диагнозу.

Таким образом, действиями ответчика причинен имущественный вред Орловской области - субъекту Российской Федерации. Между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями в виде лечения потерпевшего и затрат на лечение последнего из средств ТФОМС Орловской области, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Поскольку оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС Орловской области в рамках обязательного медицинского страхования, а необходимость оказания помощи вызвана виновными действиями ответчика, у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы имелись основания для возложения на Зинакова И.В. обязанности по возмещению расходов, понесенных ТФОМС Орловской области на лечение потерпевшего.

Доводы жалобы об отсутствии экспертизы качества оказанной медицинской услуги не может являться основанием к отмене оспариваемого 1 судебного акта, поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Орловской области медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не заявлял.

Кроме того, исходя из норм ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием к отказу в возмещении вреда.

Доводы жалобы Зинакова И.В. о ненадлежащем его извещении о судебном разбирательстве и не ознакомлении с материалами дела не влекут отмену по существу правильного решения.

Участие Зинакова И.В. в судебном заседании было обеспечено судом первой инстанции посредством видео-конференцсвязи, между тем каких-либо ходатайств об отложении слушанием дела, в том числе с целью подготовки к судебному разбирательству, ознакомления с материалами дела, ответчиком заявлено не было.

В суде апелляционной инстанции Зинаков И.В. реализовал свое право на участие посредством представителя. В судебном заседании, участвуя посредством организованной видео-конференцсвязи, заявив о своем нежелании присутствовать в судебном заседании, удалился из помещения, оборудованного в колонии для проведения видео-конференцсвязи.

Другие доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном понимании норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены обстоятельства по делу, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинакова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи