Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2022 по исковому заявлению кредитно-кассового офиса «Самара №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Т.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области овзыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд первоначально с исковым заявлением к Волковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 308 431 рубля 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 284 рублей, указав в обоснование, что 02.05.2013 года Волков А.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитного договора, в рамках которого клиент просит банк открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл Волкову А.А. лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и графике платежей, и, тем самым, заключил кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 308 431 рубля 57 копеек.

14.08.2014 года Волков А.А. умер.

Банку стало известно, что после смерти заемщика нотариусом г. Самары Коноваловой Е.А. открыто наследственное дело №. Истец считает, что Волкова Т.М. является наследником Волкова А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просил суд взыскать с Волковой Т.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 308 431 рубля 57 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 6 284 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Волкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.05.2013 года Волков А.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитного договора, в рамках которого клиент просит банк открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно заявлению сумма кредита составляла 300 000 рублей, срок кредита 1 462 дня под 36% годовых

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредиту и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета.

Согласно графику платежей к кредитному договору сумма возврата кредита подлежит аннуитетными платежами в размере 11 880 рублей.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей.

Согласно Условиям по кредитам клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 индивидуальных условий кредита).

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в соответствии п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 4.1 индивидуальных условий кредита) банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 308 431 рубля 57 копеек и направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.11.2014 года.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке до настоящего момента не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета №.

Установлено, что заемщик Волков А.А. умер 14.08.2014 года

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом г. Самары Коноваловой Е.А. после смерти Волкова А.А. заведено наследственное дело №.

04.05.2018 года наследственное дело окончено производством без выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 131 Правил нотариального делопроизводства, поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Таким образом, Волкова Т.М. не является наследником Волкова А.А., поскольку в наследство после его смерти не вступала.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Волкова А.А. на день его смерти 14.08.2014 года открыты три счета: № с остатком по счету № рублей; № с остатком по счету № рублей; № с остатком на дату смерти №

Иных счетов, на которых бы имелись денежные средства на дату смерти Волкова А.А судом не установлено.

По сведениям Управления МВД России по г. Самаре на имя Волкова А.А автомототранспортных средств не зарегистрировано.Также в собственности Волкова А.А. не имелось объектов недвижимого имущества.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представителемТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец направлял должнику счет-выписку с требованием оплатить задолженность до 02.11.2014 года.

На основании ст.195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28.02.1995 года №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года     по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется    судом только    по заявлению стороны в споре,    сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении    сроков исковой давности по требованиям о взыскании    просроченной задолженности по кредитному обязательству,    предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,    суды    применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ),    который подлежит исчислению отдельно    по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов банка «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту заключительное требование.

Как следует из материалов дела, заключительный счет выставлен истцом 02.10.2014 года с требованием оплаты до 02.11.2014 года (л.д. 18).

Принимая во внимание изложенное, течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 02.11.2014 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета-выписки, и истекло 02.11.2017 года.

Как видно из материалов дела срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления в Советский районный суд г. Самары (23.12.2021 года) также истек.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 807, 819 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты№, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитно-кассового офиса «Самара №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Т.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.05.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года.

Судья                                /подпись/             Т.Н. Пряникова