Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8895/2017 ~ М-8607/2017 от 16.10.2017

Дело № –8895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         29 ноября 2107 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.

При секретаре     Анисимовой М.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлевой Людмилы Ильиничны к ООО «Тюменгазстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кремлева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере 760 618,66 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2013 года между ООО «Тюменгазстрой» и Кремлевой Л.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № в <адрес>. Согласно п. 1.8. договора ООО «Тюменгазстрой» обязан был ввести в эксплуатацию жилой дом в октябре 2014 года и передать объект дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В нарушение принятых на себя обязательств дом был введен в эксплуатацию 26.01.2016 года и передан Кремлевой Л.И. 03.02.2016 года согласно акту приема -передачи квартира в собственность. Пункт 2 статьи Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в РФ» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью закона неустойка (пени) уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в двойном размере. 29.02.2016 года истец направил ответчику претензию с требованиями уплаты неустойки, за период с 01.01.2015 года по 26.01.2016 года. За этот период сумма неустойки составила: 760 618,660 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания и неудобства, выразившие в том, что дольщику неоднократно приходилось обращаться к ответчику за выяснением причин задержки ввода объекта, оформлять дополнительные кредиты пытаясь каким-то образом решить свои, возникшие по вине ответчика, жилищные проблемы, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещение морального вреда, который определен в размере 100 тысяч рублей.

Истец Кремлева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что 23.08.2016 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о добровольной выплате неустойки. Так как условия соглашения полностью и в сроки ответчиком исполнены не были, считает, что это соглашение значения для заявленного иска не имеет.

Представитель ответчика Важенина А.С. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что 23.08.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольной выплате неустойки, соглашение стороной не оспорено, не расторгнуто, является действующим. Ответчиком частично произведена выплата неустойки по соглашению, но полностью денежные средства ответчик выплатить не может, так как на счетах отсутствуют денежные средства. Представила письменные возражения. Просила о снижении размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 года между ООО «Тюменгазстрой» и Кремлевой Л.И. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № в <адрес>.

Согласно п. 1.8. договора ООО «Тюменгазстрой» обязан был ввести в эксплуатацию жилой дом в октябре 2014 года и передать объект дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

В нарушение принятых на себя обязательств дом был введен в эксплуатацию 26.01.2016 года и передан Кремлевой Л.И. 03.02.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого участия истцу в период с 01.01.2015 г. по 03.02.2016 г. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта долевого участия истцу, 23.08.2016 г. между ООО «Тюменгазстрой» и Кремлевой Л.И. было заключено соглашение о добровольной выплате неустойки.

В п. 1 соглашения стороны договорились, что в связи с переносом срока ввода многоквартирного жилого дома по договору долевого участия № от 11.12.2013 г., общество выплачивает дольщику неустойку в сумме 120 000 руб. за период с 01.01.2015 г. по 03.02.2016 г.

Пунктом 3 соглашения предусмотрен порядок оплаты путем перечисления денежных средств на реквизиты истца.

Согласно платежному поручению № от 30.12.2016 г. на сумму 3 000 руб., и платежному поручению № от 18.07.2017 г. на сумму 5 000 руб., ответчик начал исполнение по заключенному между сторонами соглашению.

Заявленные истом требования основаны на п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд отказывает истцу о взыскании неустойки, основанной на п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как между истцом и ответчиком в досудебном порядке уже заключено соглашение о выплате компенсации за нарушение сроков в ином размере, ответчиком приняты меры к исполнению заключенного соглашения.

Соглашение, заключенное между сторонами не оспорено, не расторгнуто. Как видно из соглашения, ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу компенсационных выплат, за период с 01.01.2015 по 03.02.2016 г. в размере 120 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковых требований о взыскании денежных средств, не выплаченных ответчиком по заключенному между сторонами соглашению от 23.08.2016 г., истцом в судебном заседании не заявлялось.

Истец не лишена возможности обратиться к ответчику с требованиями об исполнении обязательств, взятых на себя по соглашению о добровольной выплате неустойки от 23.08.2016 г.

Требования истца, основанные на Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав потребителей», сводятся к неверному применению норм права, поскольку не распространяются на спорные правоотношения с момента заключения соглашения. После заключения соглашения от 23.08.2016 г. взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

    Суд отказывает о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, так как на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком после 23.08.2016 г. нормами Федерального закона «О защите прав потребителей» не регулируются.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как решение состоялось в пользу ответчика.

руководствуясь ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Кремлевой Людмилы Ильиничны к ООО «Тюменгазстрой» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 г.