Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2014 ~ М-1476/2014 от 05.06.2014

Дело № 2- 2298/2014

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014г. г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе:

Председательствующего – Мизгерт О.В.

При секретаре – Ивановой К.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бренинг МЯ к ИК – 5 ФУ Объединению исправительных колоний № 36 об оспаривании бездействия должностного лица, суд

     У СТАНОВИЛ :

Бренинг М.Я. обратился в суд с жалобой, оспаривает бездействия начальника СИЗО-5.

Требования мотивирует тем, что постановлением начальника Ик -5 ОИК-36 24.03.2014г. он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за невыполнение команды подъема 22.03.2014г. С него не была отобрана объяснительная, чем были нарушены его права, считает постановление незаконным, просит признать действия начальника незаконными.

В судебном заседании Брениг М.Я. не присутствовал, отбывает наказание.

О времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ОИК- 36 Лисовицкий Д.В. в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представил суду отзыв на заявление, которое не признает, указывает на нарушение правил внутреннего распорядка со стороны заявителя и отсутствие нарушений уголовно- исполнительного законодательства при применении взыскания к осужденному Бренинг М.Я., оснований для удовлетворения заявления нет.

Суд, изучив жалобу Бренинг М.Я., изучив отзыв представителя ОИК- 36 Лисовицкого Д.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения преступления, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения правонарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка- со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. 19, 20 гл.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 13.11.2005г. № в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно- массовых и спортивно- массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня ИК -5 ОИК- 36 утвержден приказом ОИК- 36 от 29.03.2012г № « Об утверждении распорядка дня ИК-5 ОИК- 36», согласно которого для осужденных ИК-5, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания предусмотрено время сна с 21 час.30 мин. До 05час.30мин., со стороны администрации ИК – 5 обеспечивается неукоснительное соблюдение осужденными распорядка дня.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Брениг М.Я. по постановлению начальника ИК -5 ОИК- 36 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: 22.03.2014г. в 05час.51 мин. в секции № отряда строгих условий отбывания наказания Бренинг М.Я. после команды подъем находился на спальном месте без разрешения администрации в не отведенное для сна время, лежал под одеялом. Законные требования младшего инспектора отдела безопасности ИК – 5 сержанта внутренней службы ФИО5 подняться со спального места осужденный Бренинг М.Я. не выполнил, продолжал лежать под одеялом. Своими действиями осужденный Бренинг М.Я. не выполнил, продолжал лежать под одеялом, чем нарушил п.14, п.15 гл.3 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ, иными лицами и выполнять их законные требования; осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела : рапортом, актом об отказе Брениг М.Я. от объяснения, Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, актом от 24.03.2014г. об отказе от подписи об ознакомлении с Постановлением о водворении в Шизо. и другими ( л.д. 17-41)

Бренинг М.Я. объявлено постановление о наложении дисциплинарного взыскания, он отказался от подписи о том, что ознакомлен, однако из заявления его видно, что он ознакомился с ним, он не отрицает факт объявления ему дисциплинарного взыскания. Ответчиком составлен акт об отказе от подписи с ознакомлением постановления о дисциплинарном наказании.

У Бренинг М.Я.. была возможность обратиться с объяснением о нарушении им правил порядка отбывания наказания, но он отказался, о чем составлен акт. Справкой о состоянии здоровья подтверждено, что Бренинг М.Я. во время нарушения порядка отбывания наказания был здоров.

Согласно Определению Канского городского суда от 23.07.214г. Емельяновским районным судом от 15.08.2014г. были допрошены свидетели ФИО6, ФИО5, подтвердившие факт нарушения отбывания наказания.

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что Бренинг М.Я. не выполнил команду подъем 22.03.2014г. Он наблюдал через видеокамеру, в том, что это был Бренинг М.Я. он уверен, поскольку знает его давно, он часто нарушает порядок отбывания наказания.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Бренинг М.Я. 22.03.2014г. не выполнил команду « Подъем» Объяснения давать отказался, продолжал лежать на кровати, на замечания не реагировал. ( л.д. 64,65).

При указанных обстоятельствах суд находит, что ответчиком не нарушены права Бреринг М.Я., дисциплинарное наказание ему вменено на законных основаниях, признавать его незаконным у суда нет оснований, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В жалобе Бренинг МЯ на бездействие ИК-5 ОИК-36 отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский Краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.