Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4396/2017 ~ М-3436/2017 от 11.07.2017

Дело № 2а-4396/17

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2017 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании вынести процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском к Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее ГЖИ ВО) о признании незаконным бездействия ответчика по вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ руководителя АО «УК <адрес>» за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, которые выразились в невыполнении работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №; обязании ответчика вынести процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному обращению истца. Также административный истец просила вынести частное определение о нарушении ГЖИ ВО законности при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и направить его для принятия мер по устранению выявленных нарушений в <адрес> и Главную государственную жилищную инспекцию РФ. В обоснование иска ФИО1 указала, что 05.10.2016г. она обратилась в ГЖИ ВО с вышеназванным заявлением, определением ГЖИ ВО от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 06.06.2017г. определение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение, однако, до настоящего времени ГЖИ ВО не принято процессуального решения по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены права административного истца на обращение и потерпевшего от административного правонарушения (л.д. 2-5).

Впоследствии административный истец ФИО1 в письменном заявлении уточнила исковые требования в части даты и места совершения оспариваемого бездействия, указав местом его совершения – место нахождения административного ответчика (<адрес>, 13 этаж), датой его совершения – с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении трех суток после вступления в силу решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом изложенного суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10 Закона).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799, основными задачами инспекции являются: деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного Положения Инспекция осуществляет, в том числе, функции по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов настоящего административного дела и представленных по запросу суда материалов дела Ленинского районного суда <адрес> № по жалобе ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением о привлечении руководителя АО «УК <адрес>» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КоАП РФ за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, которые выразились в невыполнении работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В данном заявлении ФИО1 также просила ГЖИ ВО сообщить о принятых мерах в установленный срок (л.д. 6).

Решением заместителя руководителя ГЖИ ВО от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным в виде сообщения, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении АО «УК <адрес>» отказано ввиду отсутствия оснований дл привлечения управляющей компании к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение ГЖИ ВО от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на должностных лиц ГЖИ ВО возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора отдела надзора за содержанием и энергоэффективностью многоквартирных домов ГЖИ ВО от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении АО «УК <адрес>» отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение жилищной инспекцией (л.д. 7-8).

Данное решение было получено ГЖИ ВО ДД.ММ.ГГГГ., ими в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

До настоящего времени ГЖИ ВО процессуального решения по заявлению административного истца от <данные изъяты>. не принято.

В установленный законом срок после вынесения решения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в суд с настоящим иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд находит установленным, что после получения решения судьи Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. ГЖИ ВО проверку доводов, изложенных в заявлении административного истца от 05.10.2016г., не провела, какого-либо процессуального решения по данному обращению до настоящего времени не принято, соответствующий ответ заявителю не направлен. Доказательств обратного ответчиком, на которого согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ возлагается бремя доказывания законности оспариваемого бездействия, суду не представлено и не имеется в материалах дела, ГЖИ ВО, будучи неоднократно извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, мотивированных возражений относительно предъявленных к ним исковых требований не представили, в связи с чем суд в силу ч.2 ст. 176 КАС РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного суд в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ находит незаконным бездействие административного ответчика по вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению ФИО1 от 05.10.2016г. и полагает заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия ГЖИ ВО и возложении на ответчика обязанности принять процессуальное решение подлежащими удовлетворению, поскольку они нормативно обоснованы и документально подтверждены.

    При таких обстоятельствах расходы административного истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в силу ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию с административного ответчика.

    Оценивая требования истца о вынесении частного определения, суд учитывает, что по смыслу статьи 200 КАС Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, в данном случае оснований для его вынесения не усматривается, и полагает, что невынесение частного определения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права заявителя, перечисленные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции <адрес> по вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению ФИО1 от 05.10.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ч<данные изъяты> КоАП РФ руководителя АО «УК <адрес>».

Возложить на Государственную жилищную инспекцию <адрес> обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 от 05.10.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ч<данные изъяты> КоАП РФ руководителя АО «УК <адрес>».

О результатах исполнения решения суда Государственной жилищной инспекции <адрес> сообщить суду и административному истцу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.