Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2019 ~ М-790/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   № 2-824/2019

                                                                                                             28 ноября 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Шатиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к Шатиловой Т.А., в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № в размере 184382,58 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887,65 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** между АО «Банк Русский Стандарт» и Шатиловой Т.А. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от **.**.**, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский (Стандарт)». Подписывая заявление от **.**.**, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. **.**.** банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от **.**.**, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика от **.**.**, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от **.**.** подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Шатилова Т.А. при подписании заявления от **.**.** располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с **.**.** по **.**.** должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 184382,58 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Касьянова О.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шатилова Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ей судебной повестки.

В письменных возражениях на исковое заявление Шатилова Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовавпредставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.( ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из письменного отзыва ответчика на заявленные исковые требования следует, что Шатилова Т.А.не оспаривает факт заключения с истцом договора № от **.**.** в рамках которого ей был открыт счет № и оформлена карта с лимитом кредитования в размере 150000 руб.

     Заключение между истцом и ответчиком кредитного договора подтверждается также выпиской по лицевому счету № за период с **.**.** по **.**.**, из которого следует, что ответчик с **.**.** пользовалась заемными средствами банка.

Согласно п. п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( приложение к Приказу № от **.**.**) срок погашения задолженности по кредиту, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом ( со дня выставления заключительного счета -выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка по кредитному договору № № счета 40№ с требованием о погашении задолженности по данному договору в размере 184382,58 руб. в срок до **.**.**; дата формирования счета-выписки-**.**.**

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору№ от **.**.** состоит из суммы основного долга в размере 144 273,13 руб., процентов за пользование кредитом в размере 26867,58 руб., неустойки за неуплату процентов в размере 4900,00 руб., комиссия за снятие наличных в размере 800,00 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 7141,51 руб., платы за СМС-сервис в размере 400, 00 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Шатилова Т.А. просит применить срок исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему кредиту, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский стандарт» направил Шатиловой Т.А. заключительный счет-выписку о погашении задолженности не позднее **.**.** Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать **.**.**.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский стандарт» обратился к мировому судье **.**.**.

Судебный приказ о взыскании указанной кредитной задолженности был вынесен мировым судьей **.**.**.

**.**.** мировым судьей данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, нарушенное право банка находилось под судебной защитой 1 месяц и 1 день.

Выдача судебного приказа от **.**.** прервала течение срока исковой давности. Срок с даты обращения истца за судебным приказом, т.е. с **.**.** по день отмены судебного приказа **.**.** подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности продлевается лишь на один месяц и один день т.е. на срок, в течение которого право банка находилось под судебной защитой.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек **.**.**.( **.**.** + 3 года 1 месяц 1 день)

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.** N 43).

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено истцом в суд **.**.**, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Шатиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 184382,58 руб. отказать.

Копию судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить истцу и ответчику с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                               О. В. Горбунова