Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-211/2019;) ~ М-195/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-4/2020

УИД: 52RS0043-01-2019-000272-20

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Пильна 10 января 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Маслову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Масловым А.В. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В нарушение п.п. 4.1 Условий кредитования в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, отчего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не выполнено.

ПАО «Совкомбанк» указал, что представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с Маслова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 392 902 руб. 97 коп., в том числе: - просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., - просроченные проценты – <данные изъяты> коп., - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129 руб. 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Маслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 305-ЭС18-413).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету (л.д.7-8,9), что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Масловым А.В. был заключён кредитный договор №, выдан кредит в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно указанной выписке заемщик производил погашение кредита, задолженность погашена в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены доказательства, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп., были перечислены Маслову А.В. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, а также доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, что подтверждается расчетом, и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает, что представленные доказательства подтверждающие исполнение банком обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств непосредственно ответчику Маслову А.В., а также действия ответчика по исполнению обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, доказывают заключение кредитного договора между сторонами.

Согласно представленного расчета, выписки из лицевого счета, ответчиком были выплачены суммы в погашение задолженности по кредиту: в апреле 2014 года- <данные изъяты> рубля, в июле 2014 года- <данные изъяты> рубля, в августе 2014 года – <данные изъяты> рублей, в августе 2014 года – <данные изъяты> рублей, в сентябре 2014 года- <данные изъяты> рубль, в декабре 2015 года- <данные изъяты> коп., что подтверждает согласие ответчика с размером процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>%. Обратного ответчиком не представлено.

Из Уведомления об изменении срока возврата кредита в возврата задолженности по кредитному договору следует, что Маслову В.А. было предложено досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Указанное Уведомление Масловым А.В. до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписки лицевого счета Маслова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Маслов А.В. произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

Считая доказанным факт возникновения между банком и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд считает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по лицевому счету, согласно которой имеется задолженность ответчика по возврату суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой определяется исходя их перечисленных банком денежных средств в размере <данные изъяты> коп., и выплаченных должником в счет заключенного кредитного договора <данные изъяты> рублей, вследствие чего требования подлежат удовлетворению в размере 192265 руб. 68 копеек.

Поскольку кредитный договор утрачен, не представляется возможным установить условия кредитного договора относительно процентов по договору и штрафных санкций, вследствие чего в соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в части требований о взыскании процентов по кредитному договору, неустойкам, штрафным санкциям надлежит отказать.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 129 руб. 03 коп. (л.д.5,6).

В силу вышеприведенных норм закона с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере сумме 7 129 руб. 03 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 192265 (Сто девяносто две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Маслова ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 129 (Семь тысяч сто двадцать девять) руб. 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Сычева