Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2013 ~ М-1099/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО10

при секретаре Саитовой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Горлову ФИО12 о возмещении вреда,

установил:

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горлову ФИО13. о возмещение вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением Горлова ФИО14, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7 Согласно справке ГИБДД и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Горловым ФИО15. был нарушен п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3. Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании «Оранта» по страховому полису №. Потерпевший ФИО3 обратился в ОСАО «Ингосстрах», в которой была застрахована его автомашина, с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение и обратилось в порядке суброгации к ООО «СК «Оранта» на сумму <данные изъяты> СК «Оранта» рассмотрела предъявленное требование и оплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со страховым полисом № в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», отсутствует ФИО4.

В ходе рассмотрения дела от истца ООО «Страховая компания «Оранта» в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил свои исковые требования, снизив размер причиненного ущерба до <данные изъяты>., который просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Горлов ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «Логистика Сервис» Климкин ФИО17. иск не признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Горловым ФИО18., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горлова ФИО19 в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» в возмещение вреда <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья