Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-1482/2020;) ~ М-1414/2020 от 18.11.2020

Дело УИД 37RS0019-01-2020-002473-27

                                                                                                                          (2-155/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием представителя истцов Хованова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнакова Дмитрия Игоревича, Варнаковой Ирины Сергеевны, Черятниковой Светланы Игоревны к Администрации города Иваново, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании права собственности на этот объект,

УСТАНОВИЛ:

    Варнаков Д.И., Варнакова И.С., Черятникова С.И. первоначально обратились в суд с иском к Администрации г. Иваново о включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании права собственности на этот объект. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.И.А. Завещания составлено не было. Истцы по закону являются наследниками первой очереди, других наследников первой очереди не имеется? спора по поводу наследования нет. В течение установленного законом срока истцы обратились к нотариусу Ч.Н.С. с заявлением о принятии наследства и получили соответствующие свидетельства. В свидетельствах о праве на наследство перечислено все наследственное имущество за исключением магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости в состав наследственной массы нотариусом включен не был, поскольку магазин до настоящего времени зарегистрирован за ТОО «АУДИТСЕРВИС», которое было ликвидировано. Однако до ликвидации организации В.И.А., как единственный участник и директор составил договор о передаче себе нежилого помещения (магазина), находящегося по адресу<адрес>, но регистрацию данного договора, как этого требует законодательство не произвел. При этом в ликвидационном балансе ТОО «АУДИТСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектов недвижимости на балансе организации нет, что означает, что В.И.А. стал собственником магазина. В связи с этими обстоятельствами истцы лишены возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ В.И.А. зарегистрировал по юридическому адресу магазина Общество с ограниченной ответственностью «АУДИТСЕРВИС» (далее – ООО «Аудитсервис»), продолжая владеть и пользоваться этим объектом недвижимости совместно с истцами. В составе учредителей (участников) ООО «АУДИТСЕРВИС» состоят Ч.С.И,(дочь), Варнакова И.С. (жена) и Варнаков Д.И. (сын). Кроме того, Варнаков Д.И. был назначен директором данного Общества. В 2006 году В.И.А. обратился в Производственный кооператив «РЕМОНТ» с заявлением о проведении работ по упорядочению границ земельного участка с нанесением частей земельных участков, занятых объектами недвижимости ООО «Аудитсервис». В ходе выполнения работ были письменно согласованы границы земельного участка с правообладателями других земельных участков. До проведения этих работ им была проведена перерегистрация земельного участка на ООО «АУДИТСЕРВИС». После смерти В.И.А. и отказе нотариуса во включении магазина в наследственную массу, истцы в течение 6- месячного срока, как наследники, совершили действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК ФР) фактическим принятием магазина в составе наследственной массы. При жизни В.И.А. внес некоторые изменения в объект недвижимости, самовольно соорудив между существующими строениями Литер А и литер А1 новое строение, предназначенное для хранения автотранспорта. Для того чтобы узаконить это сооружение, Варнаков Д.И. обратился в ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал». По заключению Центра от 13 февраля 2020 года № 43/20 постройка литер А2 возведена в рамках существующего объекта недвижимости, не нарушая письменно согласованные в 2006 году границы землепользования. Следовательно наличие постройки литер А 2 не нарушает и не может нарушать права и интересы правообладателей других смежных земельных участков. Истцы являясь фактическими владельцами и пользователями вышеуказанного объекта недвижимости, не могут использовать третью составляющую права собственности- распоряжение объектом недвижимости и в этом заключается нарушение их законных прав и интересов. Легализация объекта недвижимости в административном порядке невозможна в связи с тем, что В.И.А. была произведена самовольная пристройка к магазину и заявители, не являясь собственниками магазина, не имеют права на обращение с данным требованием. На основании вышеизложенного, Истцы просят суд включить в наследственную массу магазин, находящийся по адресу: <адрес>-б условный номер № площадью 417,5 кв.м., стоимостью 2740001,42 руб., согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на магазин, находящийся по адресу: <адрес>-б условный номер № площадью 417,5 кв.м., стоимостью 2740001,42 руб., согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.08.2020 года в следующих долях: за Варнаковым Д.И. в размере ? доли; за Черятниковой С.И. в размере ? доли; за Варнаковой И.С. в размере 1/2 доли.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горнак Г.А., Ивановский городской комитет по управлению имуществом, в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

           Истцы, будучи извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились, в деле участвует представитель по доверенности Хованов В.В.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Иваново в судебное заседание представителя не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска ответчик просит отказать.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв, согласно которого агентство является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица Горнак Г.А., Ивановский городской комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явились, представили отзывы.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.И.А.

Наследниками после смерти В.И.А. к его имуществу являются истцы: Варнаков Д.И. - сын, Варнакова И.С. - супруга, Черятникова С.И. - дочь, других наследников первой очереди не имеется.

В течение установленного законом срока истцы обратились к нотариусу Ч.Н.С. с заявлением о принятии наследства и получили соответствующие свидетельства (л.д.20-23).

В состав наследства, открывшегося после смерти В.И.А., не включено здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из литеров А и А1 площадью 392,7 кв.м. (л.д.35-37, оборот).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д.30).

Согласно справки БТИ от 25.12.2018 года и материалам инвентарного дела здание (магазин), находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ТОО «Аудитсервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 28, 38, 39).

ТОО «АУДИТСЕРВИС» ликвидировано единственным учредителем В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2019 г. № 3948В/2019.

До ликвидации ТОО «АУДИТСЕРВИС» В.И.А., как единственный участник и директор составил договор о передаче себе нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2019 г. на момент ликвидации ТОО «АУДИТСЕРВИС» наследодатель В.И.А. был единственным учредителем и директором данного ТОО. Второй учредитель – третье лицо по делу Горнак Г.А. вышла из состава учредителей 03.12.2004 г., о чем имеется запись в выписке из ЕГРЮЛ № 71 (л.д.24, оборот).

Из ликвидационного баланса ТОО «АУДИТСЕРВИС» от 23.05.2005 г. следует, что объектов недвижимости на балансе ТОО нет.

Таким образом, на момент открытия наследства право собственности на данный объект В.И.А. не зарегистрировал.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ В.И.А. зарегистрировал по юридическому адресу магазина ООО «АУДИТСЕРВИС», продолжая владеть и пользоваться этим объектом недвижимости совместно с истцами.

В состав учредителей (участников) ООО «АУДИТСЕРВИС» вошли Ч.С.И,(дочь), Варнакова И.С. (жена) и Варнаков Д.И. (сын).

Истец Варнаков Д.И. назначен директором Общества.

В 2006 году В.И.А. обратился в Производственный кооператив «РЕМОНТ» с заявлением о проведении работ по упорядочению границ земельного участка с нанесением частей земельных участков, занятых объектами недвижимости ООО «Аудитсервис».

В ходе выполнения работ были письменно согласованы границы земельного участка с правообладателями других земельных участков, что подтверждается копией землеустроительного дела (л.д.78-105).

Наследодателем при эксплуатации здания магазина были произведены изменения в объекте недвижимости, а именно, между существующими строениями Литер А и литер А1 возведено новое строение, предназначенное для хранения автотранспорта – Литер А2 (л.д. 35, оборот).

Согласно заключения ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 13.02.2020 года № 43/20 связи с тем, что постройка литер А2 по адресу: <адрес> является некапитальным строением, не является объектом капитального строительства, не относится ко множеству зданий и сооружений, обладает всеми признаками движимого имущества, нормативные требования в отношении данного объекта нормами действующих нормативно-правовых актов и технических регламентов в области градостроительного регулирования не регламентируются». 2. Исследуемая постройка литер А2 по адресу <адрес>, находится в исправном работоспособном техническом состоянии, в соответствии с нормами действующего законодательства в области технического регулирования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества.

Полагая, что в связи с отсутствием зарегистрированных прав на здание магазина у наследодателя во внесудебном порядке оформить свои права как наследников не представляется возможным, истцы обратились в суд.

Рассмотрев требования, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1), внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

    В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание, что объектом, в отношении которого имеется спор, является только нежилое здание без земельного участка, то надлежащим ответчиком является Росимущество в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Вместе с тем, предъявление иска к данному ответчику обусловлено не фактом нарушения данным лицом прав и законных интересов истцов, а исключительно отсутствием у истцов иного способа для восстановления защиты своих прав, поскольку права на имущество данным ответчиком не оспариваются.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ по делам о наследовании разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 14 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Согласно п. 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В качестве доказательств возникновения у наследодателя права собственности на здание магазина истцами представлен договор о передачи недвижимого имущества от 01.12.2004 года и бухгалтерский баланс ТОО «Аудитсервис».

Указанные документы не оспорены.

Ссылка ответчика - Администрации г. Иваново на п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом отклоняется в силу следующего.

Действительно согласно п.59 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как наследники, у которых отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, истцы вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В этой связи, сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество у В.И.А., не может повлечь отказ в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика МТУ Росимущества о том, что спорное имущество не является выморочным, поскольку истцы приняв иное наследство, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ совершили фактические действия по принятию наследства в виде спорного здания магазина, что подтверждается: налоговыми декларациями ООО «Аудитсервис» за 2017, 2019, 2020 годы, платежными поручениями об оплате электроэнергии, то есть документами, из которых следует фактическое осуществление деятельности в здании магазина.

Истцы просят включить в наследственную массу и признать право собственности на здание магазина с учетом площади Литера А2 площадью 417,5 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.29 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из представленного в суд заключения специалиста и технического плана здания следует, что возведенная постройка Литер А2 не является объектом недвижимости, в силу чего на него не распространяются требования ст.222 ГК РФ о самовольной постройке, а следовательно о признании права собственности на нее в порядке ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, это не исключает возможности признания за истцами права собственности на Литер А2 в порядке наследования.

Кроме того, согласно материалам инвентарного дела на здание магазина запись о возведенном без разрешения Литере А2 погашена в 2006 и общая площадь магазина составляет 392,7 кв.м.

Таким образом, согласно технического плана и материалам инвентарного дела площадь здания магазина с учетом литера А2 составляет 392,7 кв.м., а не 417,5 кв.м., как указано в иске.

При таких обстоятельствах требование истцов о включении здания магазина в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению, но с учетом площади 392,7 кв.м.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что исковые требования истцов о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варнакова Дмитрия Игоревича, Варнаковой Ирины Сергеевны, Черятниковой Светланы Игоревны к Администрации г. Иваново, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании права собственности на этот объект удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти В.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, магазин, находящийся по адресу: <адрес>-б кадастровый № площадью 392,7 кв. м., кадастровой стоимостью 2740001,42 руб., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.08.2020 года.

Признать право собственности на магазин, находящийся по адресу: <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.08.2020 года в следующих долях за: Варнаковым Дмитрием Игоревичем в размере ? доли; за Черятниковой Светланой Игоревной в размере ? доли, за Варнаковой Ириной Сергеевной в размере в размере ? доли.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иваново отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.