Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2017 (2-2685/2016;) ~ М-2592/2016 от 28.07.2016

№2- 59 / 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» по доверенности №ЛК-05/2016 от 25.02.2016г. Михеева А.В.,

ответчиков Митрохина С.В., Митрохиной Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» к Митрохин В.В., Митрохина Е.Г., Митрохин Д.В., Митрохин С.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Митрохин В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» оказывало услуги по газоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес> по лицевому счету №, открытому на Митрохин В.В.

По данному лицевому счету числилось: газопотребляющее оборудование – газовая плита, отопительный прибор (отключено 24.02.2011г.), количество проживающих граждан - 4 человека, площадь – 52,1 кв.м., прибор учета газа - отсутствует.

По состоянию на дату обращения в суд ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» располагало сведениями о проживании по адресу: <адрес> четырех граждан.

Учитывая, что пуск газа произведен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки АО «Рязаньгоргаз», договор на поставку газа по адресу: <адрес>, считается заключенным с момента фактического подключения к газораспределительной сети, то есть с момента пуска газа.

Как следует из иска, обязанностью абонента по заключенному договору поставки газа является, в том числе, уведомление в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.

Ответчиком Митрохин В.В. не предоставлено истцу иных сведений о количестве лиц, проживающих совместно с ним, об отапливаемой площади, которые влияют на расчет объема потребленного газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» надлежащим образом исполнило обязанности по газоснабжению абонентов природным газом в необходимых им количествах, что является, как указано в иске, добросовестным исполнением своих обязанностей по договору газоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец на момент подачи иска располагал сведениями о том, что по указанному адресу до 24.02.2011г. проживал в том числе Митрохин В.В.

Ответчик свои обязанности по оплате использованного природного газа не исполнил, в связи с чем, перед ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» образовалась задолженность за потребленный газ за период с 01.09.2005г. по 23.02.2011г. в размере <данные изъяты>

Кроме того, как следует из иска, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» ДД.ММ.ГГГГ осуществило работы по приостановлению поставки газа и отключению газовой плиты и отопительного прибора. В связи с чем истец имеет право требования возмещения расходов, понесенных в связи с отключением газопотребляющего оборудования от газораспределительной сети в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» просил суд взыскать с ответчика Митрохин В.В. задолженность за период с 01.09.2005г. по 23.02.2011г. в размере <данные изъяты>., расходы на проведение работ по приостановлению поставки газа в размере <данные изъяты> расходы на получение сведений из ЕГПР в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков Митрохин В.В., Митрохина Е.Г., Митрохин Д.В., Митрохин С.В.

Ответчик Митрохин В.В. извещался судебными повестками о времени и месте судебных заседаний по месту регистрации. В судебное заседание, назначенное на 12.01.2017г. данный ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд без вручения адресату с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Суд дает оценку изложенным фактам и делает вывод, что ответчик от получения судебного извещения, явки в суд уклонился, в связи с чем признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Ответчик Митрохин Д.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное заседание в отсутствие ответчиков Митрохин В.В., Митрохин Д.В.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес> по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика Митрохин В.В., указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес> принято к производству суда.

В процессе предварительного судебного заседания установлено следующее.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от 28.11.2016г. Митрохин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 18.03.2016г. по адресу: <адрес> Ж2.

Ответчик Митрохин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, снят с регистрационного учета 22.01.2016г., убыл в <адрес>.

Ответчик Митрохин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, снят с регистрационного учета 22.01.2016г., убыл в <адрес>.

Ответчик Митрохина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>,, снята с регистрационного учета 13.01.2016г., убыла в <адрес>.

Как следует из справок ООО «Конми» от 09.01.2017г. соответственно Митрохин Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ответчик Митрохин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ЗАО Управляющая компания «Дом Сервис» от 09.01.2017г. Митрохина Е.Г. зарегистрирована 13.01.2016г. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также паспортами ответчиков, представленными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление, поступившее в суд 28.07.2016г. и принятое к производству суда 02.08.2016г., принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 в связи с тем, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности просит суд направить дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Митрохин В.В.

Ответчики Митрохин С.В. и Митрохина Е.Г. просят суд направить дело для рассмотрения по подсудности в соответствующий районный суд <адрес>.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Митрохин В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» к Митрохин В.В., Митрохина Е.Г., Митрохин Д.В., Митрохин С.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ - для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> - по месту регистрации ответчика Митрохин В.В..

На данное определение может быть принесена частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Т. Старовойтова

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.Т.Старовойтова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-59/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>