Решение по делу № 2-1379/2016 ~ М-892/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1379/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 26 апреля 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

с участием представителя ответчика Нигматуллина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ «Кольцо Урала» к Мустафину М,Р о взыскании задолженности по кредитному договору леузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ г истец предоставил ответчику кредит в размере № со взиманием № годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик периодически нарушала обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, ответ на требования не получен, задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., в том числе основной долг №, проценты за пользование денежными средствами № Просит взыскать с Мустафина М.Р в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № и расходы по оплате госпошлины в сумме №

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Мустафин М. Р не явился, извещен надлежащим образом. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Мустафин М.Р в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд назначил представителя Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным М.Р. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мустафину М.Р кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № годовых.

Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Мустафин М.Р систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением., истец на основании кредитного договора предлагал Мустафину М.Р в добровольном порядке исполнить обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору.

Задолженность Мустафина М.Р перед Банком по расчетам истца составляет №., в том числе основной долг №, проценты за пользование денежными средствами №

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению процентов, проверен судом, и не вызывает сомнения.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право взыскания оставшейся суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мустафина М,Р в пользу ООО КБ « Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, в том числе : основной долг № руб, проценты за пользование денежными средствами № руб.

Взыскать с Мустафина М.Р в пользу ООО КБ « Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов.