Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2018 ~ М-396/2018 от 05.02.2018

№ 2-1025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта2018 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Хуторной Я.С.,

с участием представителя истца Гладкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Р. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Гончаров Р.В. обратился в суд с настоящим иском кСАО «ВСК»,ссылаясь на то, что 10.10.2017 года решением Шахтинского городского суда от с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 144647,04 руб., штраф в размере 73323,52 руб., неустойка – 127289,36 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5000 руб. Указанное решение исполнено ответчиком лишь 08.12.2017г. Претензия с требованием о выплате неустойки оставлена страховой компанией без удовлетворения. Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 134521,74 руб., рассчитанную за период с 05.09.2017г. по 07.12.2017г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    Определением суда от 06.03.2018г. производство по иску в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Гончаров Р.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Гладков С.П., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании неустойки в размере 134521,74 руб. поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных возражениях на исковое заявление указал на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просил суд уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, сослался на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения Шахтинского городского суда от 10.10.2017г., вынесенного по делу № иску Гончарова Р. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что Гончаров Р.В. является собственником транспортного средства «БМВ 320» госномер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2017 года, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Указанным выше решением с САО «ВСК» в пользу истца взысканы: сумма страхового возмещения в размере 144647,04 руб., штраф в размере 73323,52 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.06.2017г. по 04.09.2017г. в размере 127289,36 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 13000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1200 руб., почтовые расходы – 440 руб., всего в общей сумме 366899,92 руб. (л.д. 7-11). Решение вступило в законную силу 14.11.2017г.

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 10.10.2017г., был предъявлен в ПАО «Сбербанк России» для исполнения 29.11.2017г. (л.д. 12-13, 14).

Взысканная судом сумма была перечислена ответчиком на счет истца 08.12.2017г. (л.д. 15).

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из заявленного истцом периода просрочки - с 05.09.2017г. по 07.12.2017г., т.е. 93 дня, размер неустойки составляет134521,71 рублей, исходя из следующего расчета: 144647,04 руб.х1%93дн. = 134521,71 рублей.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Тот факт, что исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнениюспустя две недели, не может служить основанием для изменения периода расчета неустойки, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнить решение суда, о котором ему известно, добровольно, учитывая, что в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения подлежат неукоснительному исполнению.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Гончаров Р.В. был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 19, 20).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем Гладковым С.П. работы по представлению интересов истца, в том числе, участие в 1-м судебном заседании, результат рассмотрения дела, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Гончарова Р.В. расходы на оплату услуг представителя вразмере 10000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 800 рублейподлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Гончарова Р. В. -удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гончарова Р. В. неустойку за период с 05.09.2017г. по 07.12.2017г. в размере 100000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, всего в общей сумме 110000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарову Р. В. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.03.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья        (подпись)         И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья:                     И.А. Кузьменко

Секретарь:                     Я.С. Хуторная