Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2016 ~ М-961/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-962/2016                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                    20 декабря 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Пшикова А.А.,

истца Митронькина А.Я.,

представителя истца Щанкиной И.А., действующей на основании доверенности 13 АА 0646666 от 16 декабря 2016 г.,

ответчика Петрова А.В.,

представителя ответчика адвоката Арискина С.И., действующего на основании ордера № 2294 от 06 декабря 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митронькина А.Я. к Петрову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Митронькин А.Я. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. Петров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость лечения в Федеральном государственном бюджетном учреждении «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского Минобороны России») в размере 85 877 рублей, расходы на оплату услуг сиделок в размере 222 400 рублей, а всего в сумме 308 277 рублей. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Митронькин А.Я., его представитель Щанкина И.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Петров А.В., его представитель адвокат Арискин С.И. иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях от 05 декабря 2016 г.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 11 октября 2016 г., Петров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 18 мая 2015 г. после 20 час. 00 мин. в кухонной комнате дома <номер>, расположенного по <адрес> принадлежащего Митронькину А.Я., находился ранее его знакомый Петров А.В., который являясь владельцем и пользователем огнестрельного оружия, по просьбе Митронькина А.Я. производил фотосъемку принадлежащего ему карабина «HaenelSLB 2000+» на планшетный компьютер, с целью его продажи. По просьбе Петрова А.В. Митронькин А.Я. предоставил ему магазин к карабину, в котором находился охотничий патрон калибра 30-06 (7.62х63) Springfield. Петров А.В. в процессе фотосъемки карабина вставил в него магазин с одним патроном, не произведя осмотр магазина. Продолжая фотосъемку карабина на кухонном столе, Петров А.В. попросил Митронькина А.Я. предоставить оптический прицел к нему, что было сделано последним. Примерно в 20 час. 30 мин. этого же дня Петров А.В., находясь в кухонной комнате дома Митронькина А.Я., удерживая карабин в руках, передернул затвор, тем самым дослал патрон в патронник, не предполагая об этом. В это время Митронькин А.Я. проходил на расстоянии не менее 2-х метров от Петрова А.В. находившегося у кухонного стола, обращенный к последнему левой стороной тела. Петров А.В. удерживая карабин в руках дульным срезом в сторону Митронькина А.Я., сзади-на перед, слева-направо по отношению к телу последнего, по неосторожности, не предполагая, что карабин заряжен патроном, произвел нажатие на спусковой крючок карабина, в результате чего произошел выстрел. Выпущенная пуля из карабина пробила деревянную спинку скамейки, находившейся у стола, прошла через верхнюю треть левого бедра Митронькина А.Я., затем через пластиковое ведро и вошла в противоположную от окон стену кухонной комнаты, где застряла. В результате этого Митронькину А.Я. было причинено огнестрельное сквозное ранение <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение понесенных расходов на лечение истцом представлены:

- договор № 801/З от 24 июня 2015 г на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского Минобороны России» и М.К.А., действующей в интересах Митронькина А.Я. На основании указанного договора согласно листу финансового расчета Митронькину А.Я. в период с 25 июня 2015 г. по 08 июля 2015 г. оказаны медицинские услуги стоимостью 62 245 руб. 82 коп.;

- товарный чек № 000016131 от 06 июля 2015 г. о приобретении у общества с ограниченной ответственностью «Ладомед» ортеза тазобедренного стоимостью 25 110 рублей, включая стоимость доставки в размере 450 рублей.

Вместе с тем Митронькиным А.Я. не представлены достаточные бесспорные доказательства, свидетельствующие о нуждаемости в прохождении оказанного ему на платной основе лечения, находящегося в причинно-следственной связи с полученными истцом телесными повреждениями и состоянием его здоровья.

В то же время из материалов дела следует, что в связи с полученным огнестрельным ранением 18 мая 2015 г. Митронькин А.Я. был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4», а 24 июня 2015 г. истец самовольно покинул отделение (описание данных медицинской карты стационарного больного № 5942, заполненной в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница № 4» на имя Митронькина А.Я. в заключении судебно-медицинского эксперта № 731(М) ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», составленного по результатам экспертизы в рамках уголовного дела в отношении Петрова А.В.)

Выписной эпикриз, составленный ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского Минобороны России» на имя Митронькина А.Я., находившегося на стационарном лечении в 33 отделении гной хирургии с 25 июня 2015 г. по 08 июля 2015 г., также содержит описание данных выписки из истории болезни № 5942 ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4», согласно которым 26 июня 2015 г. Митронькин А.Я. выписан из Республиканской клинической больницы № 4 на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, согласно сообщению ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» от 01 декабря 2016 г. № 1-8/1861, в указанном медицинском учреждении имеется возможность оказания медицинских услуг в объеме, полученном истцом на платной основе в ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского Минобороны России». Указанное свидетельствует о том, что в случае необходимости истец как гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Республики Мордовия, имел право на оказание ему бесплатно необходимой высокотехнологичной и специализированной медицинской помощи при условии соблюдения им установленного действующим законодательством порядка оказания этой помощи.

При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец, имея право на получение медицинских услуг, стоимость которых просит взыскать с ответчика, на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, получил данные услуги на платной основе на основании личного заявления в избранном им лечебном учреждении, доказательств невозможности получения истцом необходимой ему медицинской помощи на бесплатной основе не представлено, в связи с чем в объеме требований статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания к возложению указанных расходов на ответчика.

Требования о возмещении истцу расходов по оказанию услуг сиделок также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие необходимость данных расходов, и сведения о том, что посторонний уход был рекомендован истцу лечебными учреждениями, а также доказательства, подтверждающие уплату за нанятых работников страховых взносов и других обязательных платежей, которые определяются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В подтверждение расходов на уход истец ссылается, в том числе, на договоры возмездного оказания услуг сиделки по уходу за больным от 27 мая 2015 г. и 01 сентября 2015 г., заключенные с Б.С.А. и З.Т.Н. а также акты приемки выполненных работ и оплаты оказанных услуг к ним за периоды с 27 мая 2015 г. по 31 августа 2015 г., с 01 сентября 2015 г. по 30 декабря 2015 г.

К указанным доказательствам суд относится критически, поскольку согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации в период с 18 мая 2015 г. по 24 июня 2015 г. Митронькин А.Я. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница № 4», в то время как в соответствии с пунктами 1.2. данных договоров оказание услуг осуществляется исполнителями по адресу: <адрес>.

Помимо этого, исходя из выписного эпикриза ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского Минобороны России», после выписки 08 июля 2015 г. в послеоперационный период истцу было рекомендовано ходить, приступая на левую ногу в ортезе на костылях, что также свидетельствует о возможности им выполнять самостоятельно часть действий, которые по требованиям истца, подлежат оплате за счет ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Митронькина А.Я. к Петрову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               Б.А. Голышев