Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 ~ М-675/2015 от 30.11.2015

Дело №2-668/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                                                                                                      г. Кемь

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Д.С. к Морозову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Скворцова Д.С. обратилась в суд по тем основаниям, что 13.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Морозовым Д.А., Левкович Д.С. (в настоящее время Скворцова Д.С.) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 15.02.2013 данный договор расторгнут, с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. До момента расторжения договора Скворцовой Д.С. в счет погашения кредита уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку к ней перешли права кредитора, просила взыскать указанную сумму с ответчика.

Скворцова Д.С. и Янушонис И.А., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Морозов Д.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. В 2010 году им была продана собственная квартира, денежные средства от ее продажи он потратил на первоначальный взнос на приобретение квартиры по ипотечному договору, оставшиеся средства передал истцу для исполнения кредитных обязательств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что 13.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Морозовым Д.А., Левкович Д.С. (Скворцовой Д.С.) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил созаемщикам жилищный кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры. В качестве обеспечения по кредиту созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

За период с 26.01.2011 по 15.02.2013 Скворцовой Д.С. в счет погашения кредита уплачена задолженность и проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате, выпиской из истории ссудного счета, выпиской по счету банковской карты.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не оспорены.

В судебном заседании Морозов Д.А. пояснил, что он уплатил первоначальный взнос за квартиру в сумме <данные изъяты>., а также перечислил на счет истца денежную сумму для погашения задолженности по кредиту из средств, полученных им от продажи собственной квартиры.

Вместе с тем, в рамках спора по настоящему гражданскому делу заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, уплата первоначального взноса не освобождает созаемщика от взятых на себя обязательств по выплате кредитной задолженности.

Довод ответчика о перечислении денежных средств истцу для погашения кредита, суд находит несостоятельным, поскольку какое-либо соглашение между сторонами о порядке оплаты кредитной задолженности не заключалось, доказательств обратного суду представлено не было. Перечисление денежных средств не может служить доказательством наличия соглашения сторон о порядке несения расходов по погашению кредита.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

При таком положении, право у истца на взыскание половины выплаченных денежных средств с ответчика возникло только после исполнения обязательств перед банком и не истекло на момент предъявления иска в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скворцовой Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Морозова Д.А. в пользу Скворцовой Д.С. сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2015 года.

2-668/2015 ~ М-675/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Скворцова Диана Сергеевна
Ответчики
Морозов Дмитрий Александрович
Другие
Янушонис Игорь Анатольевич
Суд
Кемский городской суд Республики Карелия
Судья
Яшкова Ирина Сергеевна
Дело на странице суда
kemsky--kar.sudrf.ru
30.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2015Передача материалов судье
01.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2015Судебное заседание
28.12.2015Судебное заседание
31.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2016Дело оформлено
09.02.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее