Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2021 ~ М-2105/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 сентября 2021 года

№2-2357/2021

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а так же неустойку в размере 1% за каждый день до даты фактического исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация ПАО «Аско-Страхование» с указанным решением не согласна, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. в филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО обратился ФИО1, в связи с повреждением автомобиля марки Wolkswagen Jetta, г/н № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшим в <адрес> тракт, <адрес>. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Форд Эксплорер, г/н №. К заявлению были приложены документы: извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта транспортного средства Wolkswagen Jetta, г/н №, копия паспорта собственника транспортного средства ФИО1, копия водительского удостоверения на имя ФИО1 В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства. Экспертом ООО «Аварком» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление и предоставленные ФИО1 документы, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанный случай был признан страховым, в связи с чем было принято решение об удовлетворении требований клиента об организации восстановительного ремонта транспортного средства в сервисном центре ООО «АВАРКОМ». ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ. подготовило и направило в адрес заявителя направление на ремонт транспортного средства на станцию ООО «АВАРКОМ». ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступила претензия о пересмотре решения о страховой выплате, где страхователь просит заменить форму возмещения с натуральной на денежную, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило уведомление о страховом возмещении в форме ремонта и повторно направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило повторно претензия с требованием о смене формы возмещения с натуральной на денежную, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» повторно направило уведомление о страховом возмещении в форме ремонта и направление на ремонт. Станция технического обслуживания ООО «АВАРКОМ» полностью соответствует требованиям Закона об ОСАГО. При таких условиях требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Однако ФИО1 не согласился с натуральной формой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ., вх. №у обратился с претензией в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с требованием о способе страхового возмещения с натуральной на денежную, то есть ФИО1 было известно о направлении его транспортного средства на ремонт. Страховщиком была рассмотрена претензия и было направлено повторно направление на ремонт в сервисный центр ООО «АВАРКОМ». ФИО1 не согласился с таким решением страховщика и обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По инициативе финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого размер расходов на восстановление поврежденного ТС с учетом износа равна <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Считают, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба ФИО1 в полном объеме в предусмотренный действующим законодательством срок, а направление на ремонт в соответствии с законодательством РФ было направлено по месту регистрации ФИО1 На основании изложенного, просит признать надлежащим уведомление ФИО1, направленное в виде направления на ремонт по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес> Признать незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № У№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.

Третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, ООО "АВАРКОМ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, вследствие чего был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Wolkswagen Jetta, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Югории, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события, возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию ООО «АВАРКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление, содержащее требование о смене формы возмещения с натуральной на денежную страхового возмещения и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило уведомление о страховом возмещении в форме ремонта и направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом №у направила ФИО9 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автолюбителей (далее - СТОА) ООО «Аварком».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 письмом №у направлено сообщение о необходимости обратиться на СТОА ООО «Аварком» для проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение №№ о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу потребителя ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вынесено в связи с тем что, первоначально страховая компания направила ФИО9 направление на восстановительный ремонт на СТОА не по адресу указанному в заявлении, впоследствии направление на ремонт по адресу указанному в заявлении отправлено ФИО9 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному следует, что после обращения с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО на телефон ФИО9 в приложение (viber) ДД.ММ.ГГГГ поступило направление на ремонт в сервисный центр ООО «Аварком». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехал на СТО где его автомобиль был осмотрен, сообщено о необходимости заказа деталей. В последующем на СТО он приезжал 18 января и ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не был принят на ремонт (л.д. 197).

Из информационного письма ООО «Аварком» следует, что автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, произведен заказ деталей.

Согласно представленной информации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует, что на номер телефона ФИО9 в приложении (viber) ДД.ММ.ГГГГ поступило направление на ремонт (л.д. 198).

Представитель ФИО9 в судебном заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства, факт получения направления на ремонт в приложении (viber) и предоставлении ТС в ООО «Аварком».

С учетом изложенного судом установлено исполнение страховщиком своих обязательств по организации ремонта автомобиля ФИО1 в срок предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что последний день для обжалования решения финансового уполномоченного приходится на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

В связи с изложенным, решение финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 по обращению к финансовому уполномоченному отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.