Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2021 ~ М-2924/2021 от 25.08.2021

Дело №2-3292/2021

23RS0050-01-2021-005133-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                     18 октября 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченковой Е.И. к Коваль Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петроченкова Е.И. обратилась в суд с иском к Коваль Ю.А. с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 126 500 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Коваль Ю.А. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа договором установлены в размере 6% (90 000 рублей) в месяц, с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Наличные денежные средства получены ответчиком лично в день подписания договора займа. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 25.11.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении срока возврата денежного займа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в п.2.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Коваль Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ КФХ прекратило свою деятельность. Однако, в установленный договором срок, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также причитающиеся по договору проценты ответчиком не выплачены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за разрешением данного спора.

В судебное заседание истец Петроченкова Е.И. и её представитель, действующая по доверенности Петрикина О.Н. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Коваль Ю.А. и её представитель, действующий по доверенности Татлыбаев Н.С. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в заявлении указали, что признают сумму основного долга - 1 500 000 рублей, сумму задолженности по процентам просили снизить до 3 240 000 рублей (за последние три года), пени просили снизить до разумных пределов.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленный Петроченковой Е.И. иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Коваль Ю.А. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа договором установлены в размере 6% (90 000 рублей) в месяц, с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Наличные денежные средства получены ответчиком лично в день подписания договора займа. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении срока возврата денежного займа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в п.2.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Коваль Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ КФХ прекратило свою деятельность.

В силу п.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 6% в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 месяцев) размер невыплаченных процентов по договору составил 7 200 000 рублей (1 500 000 * 6% * 80 мес.), (период рассчитан на дату составления настоящего искового заявления).

В соответствии с п.3.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата полученной суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (951 день), заемщик обязан уплатить пеню в размере 1 426 500 рублей (1 500 000 * 0,1% * 951).

Таким образом, по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность с начисленными процентами на общую сумму 10 126 500 рублей, где: 1 500 000 руб. - основная сумма займа; 7 200 000 руб. - проценты в соответствии с п.1.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 426 500 руб. - пеня в соответствии с п.3.3. договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа денежных средств срок возврата денежных средств составляет ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что срок исковой давности о взыскании основного долга не истек, суд считает необходимым взыскать с ответчика Коваль Ю.А. в пользу истца сумму основного долга 1 500 000 рублей.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик в своем заявлении указывает на то, что взысканию подлежат только суммы процентов за последние три года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за последние три года в сумме 3 240 000 рублей (36 мес. х 90 000 рублей).

Согласно с п.3.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата полученной суммы займа, ответчик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (951 день), заемщик обязан уплатить пеню в размере 1 426 500 рублей.

Истец неоднократно просила ответчика вернуть деньги и по телефону, и во время личных встреч. Однако, ответчик игнорировал такие обращения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу указанных положений закона с Коваль Ю.А. в пользу Петроченковой Ю.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору за последние три года 3 240 000 рублей, пеня за не вовремя возвращенную сумму займа 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 5 740 000 рублей размер госпошлины составляет 36 900 рублей, которая подлежит взысканию с Коваль Ю.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Петроченковой Е.И. к Коваль Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль Ю.А. в пользу Петроченковой Е.И. сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 240 000 рублей, пеню за не вовремя возвращенную сумму займа 1 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 36 900 рублей, а всего взыскать 5 776 900 (пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2021

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

копия верна.

Судья:

Секретарь: