Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6795/2014 ~ М-6361/2014 от 20.08.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 80000 рублей 00 копеек, под 24 % годовых, с расчетным перио<адрес> календарных дней, для осуществления операций открыл счет № 40817810504000301045. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан выполнять «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц». При просрочке внесения платежа заемщик обязался уплатить ЗАО «Райффайзенбанк» комиссии/штрафы в соответствии с тарифами банка. Погашение задолженности по договору ответчиком не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила 102125 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в сумме 26283 рубля 52 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12379 рублей 58 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 2219 рублей 55 копеек, перерасход кредитного лимита в сумме 7526 рублей 44 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в сумме 53716 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 51 копейку.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в том числе и в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 80000 рублей 00 копеек, под 24 % годовых, с расчетным перио<адрес> календарных дней, для осуществления операций открыл счет № 40817810504000301045.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщикпогашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий.

Как установлено судом, заемщик не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями договора о выпуске кредитной карты, обязательства: не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий истец потребовал возврата всей суммы кредита, о чем уведомил заемщика письмом, что подтверждается копией письма, находящегося в материалах дела. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. На настоящий момент задолженность остается непогашенной.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по договору о выпуске кредитной карты ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору о выпуске кредитной карты и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика ФИО1 задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в сумме 26283 рубля 52 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12379 рублей 58 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 2219 рублей 55 копеек, перерасход кредитного лимита в сумме 7526 рублей 44 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в сумме 53716 рублей 48 копеек, всего 102125 рублей 57 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк», уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 3242 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 102125 (сто две тысячи сто двадцать пять) рублей 57 копеек в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в сумме 26283 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 52 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12379 (двенадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 58 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 55 копеек, перерасход кредитного лимита в сумме 7526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в сумме 53716 (пятьдесят три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3242 (три тысячи двести сорок два) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-6795/2014.