Мотивированное решение от 21.09.2022 по делу № 02-5993/2022 от 11.07.2022

УИН 77RS0015-02-2022-011259-23

№ 02-5993/2022

решение

именем российской федерации

адрес 14 сентября 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-5993/2022 по иску ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних
фио и фио к
... об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику, указывая, что Стороны, включая несовершеннолетних фио и фио владеют на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждый) двухкомнатной квартирой по адресу: адрес, адрес, соглашения о порядке пользования которой и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении которой между сторонами не достигнуто, в связи с чем просила определить порядок пользования жилым помещением предоставив в пользование ...., фио и фио комнату площадью 18 м2, .... - комнату 11 м2; санузел, кухню и прихожую закрепить в общее владение и пользование; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ...., фио и фио в размере 3/4 долей, .... – 1/4 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица ООО "ЭКСЖИЛ", фио в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить спор в их отсутствие.

Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. 244 и 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес и представляет собой квартиру общей площадью 51, 20 м2, жилой площадью 30,50 м2, состоит из двух изолированных комнат: комната N 1 площадью 11,60 м2, комната N 2 площадью 18,90 м2.

...., несовершеннолетние фио, фио и ... являются долевыми сособственниками данного жилого помещения по 1/4 доли каждый.

В спорной квартире зарегистрированы: ... и фио

.... и несовершеннолетние фио, фио с 17.03.2022 с учета по данному адресу сняты с выбытием в адрес.

Сведений о фактически сложившемся порядке пользования жилым спорным помещением, в обоснование исковых требований Истцом не представлено, как не представлено сведений и доказательств нуждаемости каждого из Истцов-сособственников в квартире по адресу: адрес, адрес.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН фио на праве собственности помимо доли в квартире № 435 по адресу: адрес, адрес принадлежат жилые помещения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес.

Из искового заявления и представленной копии паспорта .... установлено, что Истец зарегистрирована по адресу: адрес, адрес.

Также из искового заявления следует, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилое помещение, поскольку Истцом не представлено доказательств нуждаемости в проживании в спорной квартире и определения порядка пользования жилым помещением, где фактически проживают Ответчик и третье лицо; также учитывает, что у Истца имеются другие жилые помещения; выбытие из спорного жилого помещения и регистрация по иному месту жительства могут свидетельствовать о наличии у .... права самостоятельного пользования иным (четвертым) жилым помещением, при том что наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27, п. 28, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений, принимая во внимание, что между участниками долевой собственности соглашение о порядке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не достигнуто, требования Истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит обоснованными и определяет такие доли между сособственниками жилого помещения соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру: .... и фио, фио долю в размере – 3/4; .... - 1/4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:
..., ░░░ ░
░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3/4;
... ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 1/4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.09.2022.

░░░░░