Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2019 (2-1928/2018;) ~ М-2041/2018 от 13.12.2018

    Дело 2- 207 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Савино 11 февраля 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Киселевой Е.В., с участием истца Сморчковой Т.А., его представителя Сморчкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сморчковой Т. А. к Смирновой Е. Ю., Малкович В. Н. о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Сморчкова Т. А. обратилась в суд с иском к Смирновой Е. Ю., Малкович В. Н. о снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также просит взыскать со Смирновой Е.Ю. судебные расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 600 рублей, взыскать с ответчика Малкович В.Н. денежные средства, связанные с отправкой телеграммы в размере 600 рублей, взыскать солидарно с ответчиков оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 18 сентября 2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права на жилой дом зарегистрирован в Росреестре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. Ответчики были зарегистрированы в доме истца и обязались сняться с регистрационного учета с момента государственной регистрации перехода права на жилой дом. По состоянию на 20.11.2018 г. в доме продолжают быть зарегистрированы ответчики, с 18.09.2018 г. и до настоящего времени истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчики проигнорировали данную просьбу.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования Сморчковой Т.А. были изменены.

В измененных требованиях Сморчкова Т.А. просит признать Смирнову Е. Ю., Малкович В. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать со Смирновой Е.Ю.денежные средства, связанные с отправкой телеграммы в размере 600 рублей, взыскать с ответчика Малкович В.Н. денежные средства, связанные с отправкой телеграммы в размере 600 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за изготовление копий документов для суда в размере 303 рубля, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд на сумму 104 рубля.

В судебном заседании истец Сморчкова Т.А. измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Сморчков Е.И. исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом изменений.

Ответчик Смирнова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений в суд не представили.

Ответчик Малкович В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений в суд не представила.

Третье лицо, миграционный пункт ОП №11 МО МВД России «Шуйский», представителя в суд не направил, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сморчковой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сморчкова Т.А. на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела у Малкович В.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями договора купли-продажи, передаточного акта (л.д.11-18,19-20,73).

Из содержания договора купли-продажи от 18 сентября 2018 года видно, что Малкович В.Н. указанный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом Савинского нотариального округа Ивановской области ФИО1 26.06.2012 г. (п. 2 договора).

Согласно п. 9 договора купли-продажи от 18 сентября 2018 года, в продаваемом жилом доме временно зарегистрированы: Малкович В.Н., Смирнова Е.Ю.

Согласно адресной справки Смирнова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 12.12.2018 г., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с 06.07.2018 г. по 06.07.2023 г.

Малкович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 29.11.2018 г., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80)

Согласно сведениям из администрации Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области ответчики Смирнова Е.Ю. и Малкович В.Н. по месту регистрации <адрес> не проживают. Место проживания Малкович В.Н. по адресу: <адрес>, место проживания Смирновой Е.Ю. не известно (л.д.48).

Из информации, представленной в суд ОП №11 (п.т.г. Савино) МО МВД РФ «Шуйский» следует, что Малкович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту регистрации <адрес> не проживают. По имеющимся сведениям Малкович В.Н. проживает по адресу <адрес>. Местонахождение гражданки Смирновой Е.Ю. установить не представилось возможным (л.д.65).

     Согласно уведомлению от 09.01.2019 года (л.д.62) в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности земельного участка и жилого дома, располагающегося по адресу: <адрес> Малкович В. Н..

Согласно уведомлению от 09.01.2019 года (л.д.61) в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о правах Смирновой Е.Ю. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества.

В результате анализа собранных по делу доказательств судом установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, до момента государственной регистрации права собственности истца были зарегистрированы по месту жительства ответчики Смирнова Е.Ю. и Малкович В.Н., которые фактически в нем в настоящее время не проживают, членами семьи истца ответчики в силу требований жилищного законодательства не являются, в качестве члена семьи истца в жилое помещение вселены не были, соглашения между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением отсутствует, истец не желает, чтобы ответчики сохраняли регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении, общего хозяйства стороны не вели, общего бюджета и общих предметов быта у них не имеется, вследствие чего у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением и сохранения в нем регистрации.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов к судебным издержкам, кроме тех, которые прямо указаны в данной норме процессуального права.

Согласно квитанций, истцом оплачено 1200 рублей за отправку телеграмм Смирновой Е.Ю. и Малкович В.Н. с просьбой снятия с регистрационного учета из спорного жилого дома (л.д.21,22).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов по отправке телеграмм ответчикам с предложением сняться с регистрационного учета, надлежит отказать, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дела.

Кроме того, истец Сморчкова Т.А. просит взыскать судебные расходы, а именно: почтовые расходы, понесенные за отправку искового заявления в суд, приложив квитанции на общую сумму 104 рубля (л.д.26, 69-71), расходы по изготовлению копий документов для суда, приложив квитанцию на сумму 303 рубля (л.д.72), а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей (л.д.8), а всего на общую сумму 707 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчиков в равных долях по 353 рубля 50 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сморчковой Т. А. к Смирновой Е. Ю., Малкович В. Н. о признании утратившими право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать Смирнову Е. Ю. и Малкович В. Н. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирновой Е. Ю. и Малкович В. Н. в пользу Сморчковой Т. А. судебные расходы с каждой по 353 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.