Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2014 ~ М-1842/2014 от 22.07.2014

                                                  К делу № 2-1582/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 сентября 2014 года                                                                                     г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодов О.Н., Холодова С.М. к Иванова А.С., Дубровицкий В.Р., Дубровицкий Ю.Р. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилые помещения, и изъятии жилого помещения из арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Холодов О.Н., Холодова С.М. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать предварительный договор купли-продажи, заключенный между Иванова А.С., Дубровицкий В.Р. с одной стороны и Холодов О.Н. от 04.08.2012 года действительным и заключенным. Признать предварительный договор купли-продажи заключенный между Иванова А.С. с одной стороны и Холодова С.М. с другой стороны от 16.07.2014 года (согласно договора о передаче прав и обязанностей по предварительному договору) действительным и заключенным. Признать право собственности в жилом <адрес> жилой площадью 3707,5 кв.м., этажность 8 с мезонином, состоящим из литера «А», «Б», с инв. Номером №, расположенном по адресу <адрес>, земельный участок, кад. №, за Холодов О.Н. на жилое помещение №, расположенное на 7 этаже литер А, общей проектной площадью 34,8 кв.м., за Холодова С.М. на жилое помещение №, расположенное на 2 этаже литер А, общей площадью 31,2 кв.м., с правом регистрации в жилых помещениях, изъяв указанные жилые помещения из арестованного имущества Иванова А.С. Установить факт пригодности проживания в указанных жилых помещениях. Обязать Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК осуществить регистрацию перехода права собственности на жилые помещения в жилом доме, жилой площадью 3707,5 кв.м., этажность 8 с мезонином, с инв. Номером №, расположенном по адресу <адрес>, земельный участок, кад. №, принадлежащего Иванова А.С. – указанным выше гражданам.

В ходе судебного разбирательства истцы воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, согласно которым просят признать предварительный договор купли-продажи, заключенный между Иванова А.С., Дубровицкий В.Р. с одной стороны и Холодов О.Н. с другой стороны от 04.08.2012 года действительным и заключенным. Признать предварительный договор купли-продажи, заключенный между Иванова А.С. с одной стороны и Холодова С.М. с другой стороны от 16.07.2014 года (согласно договора о передаче прав и обязанностей по предварительному договору) действительным и заключенным, и обязать Иванова А.С. заключить основной договор купли-продажи с истцами. Признать право собственности в жилом <адрес> жилой площадью 3707,5 кв.м., этажность 8 с мезонином, состоящим из литера «А», «Б», с инв. Номером №, расположенном по адресу <адрес>, земельный участок, кад. №, за Холодов О.Н. на жилое помещение №, расположенное на 7 этаже литер А, общей проектной площадью 34,8 кв.м., за Холодова С.М. на жилое помещение №, расположенное на 2 этаже литер А, общей площадью 31,2 кв.м., с правом регистрации в жилых помещениях, изъяв указанные жилые помещения из арестованного имущества Иванова А.С. Обязать Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК осуществить регистрацию перехода права собственности на жилые помещения в жилом доме, жилой площадью 3707,5 кв.м., этажность 8 с мезонином, с инв. Номером №, расположенном по адресу <адрес>, земельный участок, кад. №, принадлежащего Иванова А.С. – указанным выше гражданам.

В Требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом 9-ти этажном доме, расположенном по адресу <адрес>, на которое признано право собственности за Иванова А.С. В период времени с 2012 по 2014 года истцы заключили предварительный договор купли-продажи, договора о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 2010 года, определенных помещений с Иванова А.С. и Дубровицкий В.Р. на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно заключенных договоров покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (жилое помещение), а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости и после его сдачи в эксплуатацию передает жилые помещения покупателю в собственность. Согласно заключенных договоров, плановое окончание строительства осуществляется продавцом не позднее 31 ноября 2012 г и 31 декабря 2010 года. Сдача объекта в эксплуатацию и передача доли в собственность и документации продавцом покупателю производится в течение 6-ти месяцев после окончания строительства объекта. В период заключения договоров с 2012 года по 2014 год истцы внесли всю сумму в размере и в период, оговоренный с продавцом, на что имеются расписки. Таким образом, покупатели полностью выполнили свои обязанности по оплате цены договора. Жилые помещения переданы покупателям. Истцы проживают и пользуются жилыми помещениями, оплачивают коммунальные платежи и используют их по назначению. Однако, договора не исполнены со стороны продавца в части своевременного оформления права собственности покупателя на предмет договора. В связи с чем истцы обратились в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истцы Холодов О.Н. и Холодова С.М. не явились, в материалах дела имеются собственноручно написанные заявления, согласно которым истцы просят настоящее гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Иванова А.С., Дубровицкий В.Р., Дубровицкий Ю.Р. не явились, извещались судом по последнему известному адресу, однако по данным адресам ответчики не проживают, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам был назначен адвокат Ступак М.С., по причине того, что местонахождение ответчиков суду не известно. Адвокат Ступак М.С. в судебном заседании против иска возражал.

Представитель Управления Федеральной Службы Росреестра по г.Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2012 года между Иванова А.С., в лице ее представителя Дубровицкий В.Р., действующего по доверенности №, именуемые в дальнейшем продавец и Холодов О.Н., именуемый покупатель был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

По условиям которого, стороны договорились что покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (жилые помещения), предусмотренной пунктом 1.3 договора, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости – домовладение, возводимое на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и после сдачи его в эксплуатацию передает в порядке предусмотренном законодательством РФ, жилые помещения покупателю в собственность.

Характеристики жилых помещений, строительство которой финансирует истец, для получения ее в последствие в собственность представляют собой помещения общей площадью 34,8 кв.м., расположенные на седьмом этаже литер А, возводимого домовладения согласно приложению № 1 к договору, обозначенные под №.

Согласно п. 1.4 указанного договора, плановое окончание строительства осуществляется продавцом не позднее 31 ноября 2012 г. Сдача объекта в эксплуатацию и передача жилых помещений в собственность и документации продавцом покупателю производится в течение 6-ти месяцев после окончания строительства объекта.

Согласно ст. 2 предварительного договора купли-продажи следует, что стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем инвестирования строительства указанного в п. 1.3. данного договора устанавливается в сумме 1 690 000 руб. Покупателем внесена сумма в размере 1 690 000 руб. в момент подписания договора, что подтверждается расписками.

Таким образом, Холодов О.Н. при заключении с продавцом предварительного договора купли-продажи помещений в жилом доме, передала продавцу денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, а также в счет предварительной оплаты цены приобретаемой недвижимости.

Так же из материалов дела следует, что 19 февраля 2010 года между Иванова А.С., в лице ее представителя Дубровицкий Ю.Р., действующего по доверенности, именуемые в дальнейшем продавец и Б., именуемый покупатель был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

По условиям которого, стороны договорились что покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (Доли), предусмотренной пунктом 1.3 договора, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости – домовладение, возводимое на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и после сдачи его в эксплуатацию передает в порядке предусмотренном законодательством РФ, доли покупателю в собственность.

Характеристики доли, строительство которой финансирует истец, для получения ее в последствие в собственность представляют собой помещения общей площадью 31,54 кв.м., расположенные на втором этаже литер А, возводимого домовладения согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п. 1.4 указанного договора, плановое окончание строительства осуществляется продавцом не позднее 31 декабря 2010 г. Сдача объекта в эксплуатацию и передача жилых помещений в собственность и документации продавцом покупателю производится в течение 6-ти месяцев после окончания строительства объекта.

Согласно ст. 2 предварительного договора купли-продажи следует, что стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем инвестирования строительства указанного в п. 1.3. данного договора устанавливается в сумме 1 350 000 руб. Покупателем внесена сумма в размере 1 350 000 руб. в момент подписания договора, что подтверждается расписками.

Таким образом, Б. при заключении с продавцом предварительного договора купли-продажи помещений в жилом доме, передал продавцу денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, а также в счет предварительной оплаты цены приобретаемой недвижимости.

Договором о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 19.02.2010 года заключенного между Б. (правообладатель) и Холодова С.М. (правопреемник) Правообладатель передал свои права и обязанности Правопреемнику, а Правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в объеме, указанном в п.п. 1.2. настоящего договора по предварительному договору от 19.02.2010 года, заключенному между Иванова А.С. в лице, по доверенности Дубровицкий Ю.Р. и Правообладателем, по которому Правообладатель принял на себя и по настоящему договору передает обязательства по заключению договора купли-продажи и приобретение квартиры в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № со встроенными помещениями, расположенными в границах землепользования, находящегося по адресу <адрес> (по справке о присвоении регистрационного адреса <адрес>). С момента вступления настоящего договора в силу «Правопреемник» становится «Покупателем» доли в домовладении находящейся на втором этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенные по адресу <адрес> общей площадью 31,54 кв.м. На основании технического паспорта БТИ помещения с номерами №, общей площадью 31,2 кв.м. Правопреемник оплатил Правообладателю сумму в размере 1500000 рублей в момент подписания договора. Согласно п. 4.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а именно с 16.07.2014 года. Данный договор был заключен с уведомлением «Продавца» Иванова А.С. Таким образом, истец Холодова С.М. становится стороной «Покупателем» по предварительному договору от 19.02.2010 года заключенного между Иванова А.С., в лице ее представителя Дубровицкий Ю.Р., действующего по доверенности, именуемые в дальнейшем продавец и Б.

Путем подписания Предварительных договоров, сторонами заключены в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий договоры купли-продажи жилых помещений.

     В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

     Согласно содержания решения Хостинского районного суда г. Сочи от 06.07.2011г., за Иванова А.С. признано право собственности на восьмиэтажный с мезонином жилой <адрес>.

     Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора.

     Однако как подтверждено материалами дела, стороны при исполнении своих обязательств по предварительным договорам, фактически, выполнили обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи жилых помещений, подлежащих заключению в будущем.

     Истцы в соответствии со ст. 486 ГК РФ полностью уплатили за жилые помещения обусловленную договорами цену, ответчик в свою очередь, передал жилые помещения истцам путем выдачи им ключей и разрешения на ремонт, как того требует ст. 556 ГК РФ.

     Факт полной оплаты истцами приобретенных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств:

Истцы неоднократно обращалась с предложением и требованиями о необходимости исполнения условий сделки от 24.08.2012 г. и от 19.02.2010 г. Покупателем. Однако требования истцов ответчиками остались без удовлетворения.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском опризнании права собственности.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

     В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Из содержания предварительных договоров и действий сторон по передаче в пользование жилых помещений следует, что воля истцов была направлена на приобретение жилых помещений в собственность, а воля ответчика – на получение оплаты за продаваемые жилые помещения.

     Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). В соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в т.ч. может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

     Следовательно, путем подписания предварительных договоров, сторонами заключены в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий договоры купли-продажи жилых помещений. Фактическое исполнение сторонами данных договоров купли-продажи, но невозможность для истцов по независящим от них причинам оформить помещения в собственность, дают им право в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ требовать признания права собственности в судебном порядке.

     Как разъяснено судам в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

     Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

     В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Следовательно, еще до момента заключения основного договора истцы, оплатив полную стоимость жилых помещений при заключении предварительных договоров, уже считаются исполнившими свои обязательства по основным договорам купли-продажи жилых помещений.

      В связи с выполнением покупателями жилых помещений своих обязательств по предварительным договорам, которые фактически являются основными, так как по их условиям покупатели - истцы внесли полную стоимость жилых помещений, и содержат все существенные условия основного договора купли-продажи, а также учитывая, что спорные помещения были созданы за счет средств истцов и для их личных нужд, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в части.

    Удовлетворяя требования истцов об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

    В соответствии с требованиями ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с требованиями ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении и пользовании этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение по поводу применения ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - «По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 указанного Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства при рассмотрении судьями дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи» при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что жилые помещения №, расположенное на 7 этаже литер А, общей проектной площадью 34,8 кв.м., и №, расположенное на 2 этаже литер А, общей площадью 31,2 кв.м. принадлежат истцам, а следовательно, исковые требования в этой части являются законными и обоснованными, а аресты подлежат отмене.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по гражданским делам, следует, что именно ответчики обязаны представить суду доказательства в опровержение исковых требований.

Однако ответчики не представили суду таких доказательств, не ходатайствовали перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств.

    В силу изложенного суд лишен возможности оценить доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к осуществлению регистрации права собственности на жилые помещения, поскольку истцы не обращались в установленном законом порядке к данному лицу, препятствий в настоящее время для их обращения за регистрацией права не имеется.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы – инвалиды первой и второй группы. В данном случае истцы являются инвалидами второй группы, в связи с чем, они и были освобождены от уплаты государственной пошлины.

По данному спору ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, поэтому с них подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истцы были освобождены, а именно, 23 400 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 7 800 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Холодов О.Н., Холодова С.М. к Иванова А.С., Дубровицкий В.Р., Дубровицкий Ю.Р. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилые помещения, и изъятии жилого помещения из арестованного имущества – удовлетворить частично.

    Признать действительным предварительный договор купли-продажи от 24 августа 2012 года, на жилые помещения №, расположенные на 7 этаже литер А, общей проектной площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между Холодов О.Н., и Иванова А.С., Дубровицкий В.Р.

    Признать действительным предварительный договор купли-продажи от 16 июля 2014 года, заключенный между Холодова С.М. и Иванова А.С. (согласно договору о передаче прав и обязанностей по предварительному договору) на жилые помещения №, расположенные на 2 этаже литер А, общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Обязать Иванова А.С. заключить основной договор купли-продажи с Холодов О.Н. на жилые помещения №, расположенные на 7 этаже литер А, общей проектной площадью 34,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Иванова А.С. заключить основной договор купли-продажи с Холодова С.М. на жилые помещения №, расположенные на 2 этаже литер А, общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>

Признать право собственности Холодов О.Н. на жилые помещения №, расположенные на 7 этаже литер А, общей проектной площадью 34,8 кв.м. по адресу: <адрес>, освободить указанное имущество от ареста, и исключить его из описи имущества Иванова А.С..

Признать право собственности Холодова С.М. на жилые помещения №, расположенные на 2 этаже литер А, общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, освободить указанное имущество от ареста, и исключить его из описи имущества Иванова А.С..

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Иванова А.С., Дубровицкий В.Р., Дубровицкий Ю.Р. в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, то есть по 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей с каждого, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».

Судья                                                                                                   Г.Д. Леошик

на момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: