Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3622/2021 ~ М-4197/2021 от 12.10.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-005590-33

Дело № 2-3622/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года                      Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе судьи Клименко И.Г.

при секретаре                                        Юшиной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СТЭ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «СТЭ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и теплоэнергию.

В предварительном судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «РЭО- 17» не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 Жилищного Кодекса РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Установлено отсутствие у ответчиков заключенного договора социального найма с собственником жилого помещения.

    Более того, ранее <адрес>-а по <адрес> имел статус общежития, который по постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в разряд жилого дома для проживания, с указанием в его п. 5 Управлению ЖКХ и благоустройства администрации <адрес> на необходимость произвести в общежитии его ремонт.

Однако ремонт произведен не был, договоры социального найма с жильцами (ответчиками) заключены не были, дом имеет ряд технических и инженерных нарушений и повреждений в системе инженерных коммуникаций, это породило ряд коллективных жалоб жильцов в адрес органов муниципальной власти.

С 2005 г. управление домом осуществлялось управляющей компаниец ООО «УК РЭО-17».

Отопление в квартире ответчиков отсутствовало.

Эти выводы суда подтверждены материалами настоящего гражданского дела.

Так, согласно пояснительного письма истца МУП «СТЭ» в адрес ответчика ФИО8 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для наладки системы отопления в доме по <адрес> необходимо обратится в обслуживающую дом управляющую компанию, в обязанности которой входит содержать внутридомовую инженерную систему надлежащим образом.

Следует отметить, что все работы, связанные с наладкой внутридомовых инженерных сетей относится к компетенции управляющей организации, осуществляющей управление жилым домом.

Жилищное законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию осуществлять регулировку теплоснабжения, а так же устранять их нарушения за пределами границ своей эксплуатационной ответственности. Наряду с эти, ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за некачественную поставку коммунальных услуг, вызванную действиями (бездействием) третьих лиц на сетях, сооружениях и устройствах, находящихся в ведении потребителя или границах его эксплуатационной ответственности. за некачественную

В деле имеется множественное число актов МУП «СТЭ» подтверждающих отсутствие отопления в квартире ответчиков.

Более того, согласно ответов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия указанных повреждений и сообщено, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта на 2032-2034 гг.(в том числе и в части ремонта системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоотведения). А так же указано на то, что в настоящий период жилой дом включен в краткосрочный план региональной программы капитального ремонта.

Однако, сведений о проведенных ремонтных работах в том числе и о ремонте системы горячего водоотведения и отопления за период с 2019 по 2021 гг. не имеется. Согласно представленного заключения специалиста и фототаблицы судом в бесспорном порядке установлен факт наличия старых и непригодных к эксплуатации проржавленных труб системы отопления и водоотведения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются собственниками занимаемого жилого помещения, договора социального найма жилого помещения ими не заключено и не зарегистрировано, жилое помещение не является отапливаемым, при его переводе в статус жилья не были администрацией <адрес> выполнены ремонтные работы инженерных коммуникаций, требует капитальный ремонт, так и краткосрочный. Однако эти условия собственником – наймодателем и управляющей организацией не соблюдены. Ответчики фактически не получают обеспечение и потребление заявленного энергоресурса.

Проведение капитального ремонта является обязательным фактором, предусмотренным нормами ЖК РФ, что указывает на досудебный порядок урегулирования спора, возможность которого не утрачена на настоящий период.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:                                                                                ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.