Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2022 ~ М-1339/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дадуровой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Дадуровой А.В. и просило: взыскать с ответчика в пользу Банка: задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019 по состоянию на 03.03.2022 в размере 1404152,57 руб., в том числе: 1279176,29 руб. - задолженность по основному долгу, 119569,12 руб. – задолженность по процентам, 5407,16 руб. – задолженность по пени, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 04.03.2022 по день вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21221 руб.; обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1663238,40 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 23.07.2019 между АО «Кошелев-Банк» и Дадуровой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1310548 руб. под 16 % годовых просрочки на 240 месяцев для целевого использования – погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу) ранее предоставленному на основании кредитного договора от 25.02.2015 №, заключенному Банком ВТБ24 (ПАО) и Дадуровой А.В. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

23.07.2019 АО «Кошелев-Банк» произвел перевод денежных средств в размере 1310548 руб. Банку ВТБ24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением №.

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 13.12.2018 законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о смене залогодержателя, а также фактами совершения заемщиком платежей новому кредитору.

223.07.2019 между АО «Кошелев-Банк» и Дадуровой А.В. был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с условиями которого залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору от 23.07.2019 №, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая оценена сторонами по взаимному согласию в размере 2079048 руб.

Согласно п.1.6 Договора об ипотеке стороны договорились, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной. В случае перехода прав залогодержателя по договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем прав на закладную другому лицу, залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

23.07.2019 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

04.09.2019 произведена государственная регистрация ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в связи с чем образовалась задолженность.

17.01.2022 Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель стороны не явились, своевременно надлежащим образом извещались о его времени и месте, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено 23.07.2019 между АО «Кошелев-Банк» и Дадуровой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1310548 руб. под 16 % годовых просрочки на 240 месяцев для целевого использования – погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу) ранее предоставленному на основании кредитного договора от 25.02.2015 №, заключенному Банком ВТБ24 (ПАО) и Дадуровой А.В. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

23.07.2019 АО «Кошелев-Банк» произвел перевод денежных средств в размере 1310548 руб. Банку ВТБ24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением №.

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 13.12.2018 законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о смене залогодержателя, а также фактами совершения заемщиком платежей новому кредитору.

223.07.2019 между АО «Кошелев-Банк» и Дадуровой А.В. был заключен договор об ипотеке № в соответствии с условиями которого залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору от 23.07.2019 №, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая оценена сторонами по взаимному согласию в размере 2079048 руб.

Согласно п.1.6 Договора об ипотеке стороны договорились, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной. В случае перехода прав залогодержателя по договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем прав на закладную другому лицу, залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

23.07.2019 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

04.09.2019 произведена государственная регистрация ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном Банком ко взысканию размере.

17.01.2022 Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые по кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между кредитором и должником, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка об ответственности должника.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий кредитного договора обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из п. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона.

В силу ст. 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его реализации с публичных торгов, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на необходимость определения которой указано в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает за основу заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2079048 руб., что и согласовано сторонами договора ипотеки № от 23.07.2019, соответственно 80 % составят 1663238,40 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к Дадуровой АВ удовлетворить.

Взыскать с Дадуровой АВ в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»: задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019 по состоянию на 03.03.2022 в размере 1404152 (Один миллион четыреста четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 57 коп., в том числе: 1279176,29 руб. - задолженность по основному долгу, 119569,12 руб. – задолженность по процентам, 5407,16 руб. – задолженность по пени, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 04.03.2022 по день вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21221 (Двадцать одна тысяча двести двадцать один) руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1663238 (Один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи двести тридцать восемь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 23 мая 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов