Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-603/2017 от 21.07.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-603/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу АО «ПКС» на постановление государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по РК Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Западного управления от 27.06.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Петромика»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по РК Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Западного управления фио2 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Петромика».

АО «ПКС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, поскольку АО «Петромика» имеющуюся задолженность перед гарантирующим поставщиком не оплатило, самостоятельные действия по ограничению режима потребления электрической энергии в установленный в уведомлениях срок не произвело.

До судебного заседания от защитника АО «ПКС» фио1, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев заявление об отказе от жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако по смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе АО «ПКС» на постановление государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по РК Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Западного управления от 27.06.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Петромика», прекратить.

Судья Т.А.Семерикова