Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2019 от 29.03.2019

№ 12-245/2019

66RS0004-01-2019-001705-57

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года                                                   г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеловой Натальи Сергеевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области № от 16.01.2019, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области № от 16.01.2019 Маркеловой Н.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено Маркеловой Н.С. за то, что 01.01.2019 в 12:55, управляя автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (мост по <адрес>), она превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 20 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Маркелова Н.С. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.02.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Маркелова Н.С. просит отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, т.к. автомобиль был продан 18.03.2018 Савину Д.В. Кроме того, 01.01.2019 она не находилась в г. <адрес>, из <адрес> края она не выезжала.

В судебное заседание Маркелова Н.С. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет за собой административную ответственность.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.01.2019 в 12:55 водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 20 км/ч.

    Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от 18.03.2018, имеющегося в материалах дела, автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № продан и фактически передан Савину Денису Викторовичу. В соответствии с условиями данного договора право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора и передачи транспортного средства Савину Д.В.

Таким образом, доводы жалобы Маркеловой Н.С., изначально утверждавшей о том, что 01.01.2019 она не являлась собственником транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, поскольку 18.03.2018 оно было продано Савину Д.В., подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах решение и постановление должностных лиц по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Маркеловой Н.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области № от 16.01.2019, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.02.2019, вынесенные в отношении Маркеловой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Маркеловой Н.С. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                                  О.А. Черных