Определение по делу № 9-36/2016 ~ М-334/2016 от 03.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 февраля 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузьмин С.В., изучив материалы по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита.

В пункте 6.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при возникновении споров по настоящему Договору стороны разрешают их в судебном порядке в суде общей юрисдикции или у мирового судьи по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк». Данное условие согласовано и подписано сторонами.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дальневосточный филиал ОАО «Роял Кредит Банк» расположен по адресу: <адрес>

Поскольку в данном случае стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами, пришли к соглашению о территориальной подсудности для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк».

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов, возвратить истцу – Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» с приложенными материалами.

Разъяснить,что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк».

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Кузьмин