Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43407/2018 от 30.10.2018

Судья - Ермолов Г.Н. Дело № 33 – 43407/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова В.И. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скачко В.П., Семенов В.В. обратились в суд с иском к Семенову В.И. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей.

Требования мотивировали тем, что в августе 2012 года между истцом Скачко В.П., ее дочерью Скачко А.В., ответчиком Семеновым В.И. и его сыном истцом Семеновым В.В. была достигнута устная договоренность о том, что Скачко В.П. и Семенов В.И. откроют вклады до востребования в банке «УралСиб», на которые Скачко В.П. и Семенов В.В. будут перечислять денежные средства, полученные от реализации, принадлежащего им имущества, которые будут использоваться Семеновым В.В. и Скачко А.В. в своих интересах и интересах их четырех несовершеннолетних детей. Также Скачко В.П., Скачко А.В., Семенов В.И. и Семенов В.В. договорились о том, что после открытия вкладов Скачко В.П. и Семенов В.И. будут выдавать Семенову В.В. и Скачко А.В. доверенности на распоряжение вкладами и не будут снимать денежные средства с открытых вкладов без согласования со своими детьми Скачко А.В. и Семеновым В.В. Длительное время вышеуказанные договоренности сторонами соблюдались. Однако, 05.06.2018 года без согласования с истцами и без правовых оснований ответчик осуществил перевод денежных средств, принадлежащих истцам в размере <...> рублей со счета <...> на другой открытый им счет в банке «УралСиб». При обращении истцов к ответчику с просьбой объяснить свои действия и возвратить денежные средства, ответчик от урегулирования конфликтной ситуации уклонился и денежных средств истцам не возвратил.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2018 года исковые требования Скачко В.П., Семенова В.В. к Семенову В.И. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Семенова В.И. в пользу истцов взысканы денежные средства в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе Семенов В.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, а установленные им обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов, ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в августе 2012 года между родителями Скачко В.П., Семеновым В.И. и их детьми Скачко А.В. и Семеновым В.В. была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой родители обязались открыть на свое имя вклады до востребования в банке «УралСиб», выдать детям доверенности на распоряжение счетами, не снимать денежные средства с открытых счетов, без согласования с детьми, а дети обязались вносить денежные вклады на счета родителей, за счет доходов, получаемых Скачко В.П. и Семеновым В.В. от реализации принадлежащего им имущества, использовать снимаемые денежные средства в своих интересах и интересах своих четырех несовершеннолетних детей.

На основании ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Судом установлено, что во исполнение достигнутых договоренностей, Скачко В.П. и Семенов В.И. открыли в банке «УралСиб» вклады до востребования, что подтверждается счетами <...>, <...>, <...>, <...> на имя Скачко В.П. и счетами <...>, <...>, <...>, <...> на имя Семенова В.И., выдали Скачко А.В. и Семенову В.В. доверенности на право распоряжения счетами, а Скачко А.В. и Семенов В.В. осуществляли пополнение денежных средств за счет полученных доходов Скачко В.П. и Семенова В.В., полученных от реализации, принадлежащего им имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств по счетам и сделками, подтверждающими доходы Скачко В.П. и Семенова В.В., полученных от реализации, принадлежащего им имущества и наличие, в результате таких сделок, денежных средств для пополнения открытых банковских счетов.

Судом установлено, что: <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В., от продажи квартиры по уступке прав требования по договору <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартир по уступке прав требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...> и № <...> от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартиры по уступке прав требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартиры по уступке прав требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартиры по уступке прав требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартир по уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно справки ООО «АвтоСтройАльянс» от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартиры по уступке прав требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартиры по уступке прав требования по договору <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от реализации квартиры; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере зачислены <...> рублей, полученных Семеновым В.В. от продажи квартир по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Скачко В.П. от продажи автомобиля «Лексус 570» по договору купли-продажи от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Скачко В.П. от продажи квартиры по уступке прав требования по договору <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Скачко В.П. от продажи квартиры <...>, что подтверждается договором купли-продажи от <...>; <...> на счет <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей, полученных Скачко В.П. от продажи квартиры по уступке прав требования по договору <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>.

Поскольку счета №<...>, <...>, <...> были закрыты и на имя ответчика был открыт <...> счет <...> остаток денежных средств в размере <...> рублей с закрытых счетов был зачислен на открытый на имя ответчика указанный выше.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Скачко А.В., допрошенной в судебном заседании.

С доводами жалобы о том, что денежные средства, переведенные им с закрытого счета на открытый счет являются его доходом, судебная коллегия не может согласиться, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о получении указанного дохода в таком размере в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, денежные средства вносились Скачко А.В. и Семеновым В.В. за счет доходов, полученных по договорам от продажи имущества, принадлежащего Скачко В.П. и Семенову В.В.

Ответчиком не представлено доказательств о внесении и снятии им денежных средств на открытые счета, а ссылки на представленные выписки со счетов не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают внутрибанковские операции по перечислению денежных средств на новый счет при закрытии счета и начисление процентов, а не внесение ответчиком денежных средств и их снятие.

Нельзя согласиться с доводами ответчика, что он никаких отношений с истцом Скачко В.П. не имел, о том, что она получает какие-либо доходы не знал, поскольку данные доводы опровергаются, представленными в материалы дела договорами уступки от <...> по договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>, от <...> по договору <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>, из которых следует, что ответчик представлял интересы истца Скачко В.П. при заключении и исполнении указанных сделок.

На основании требований ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом открытие банковского счета не определено законодателем в качестве основания возникновения права собственности на денежные средства.

Установлено, что ответчик без согласования с истцами и без правовых оснований <...> осуществил перевод денежных средств, принадлежащих истцам в размере <...> рублей с расчетного счета <...> на другой открытый им расчетный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в полном объеме

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: